كذب أينشتايْن وصدق القرآن

[عطية زاهدة]

كذب أينشتايْن وصدق القرآن!

تنبأت النظريةُ النسبيةُ للعالم الشهير "ألبرت أينشناين" بأن الضوء قابل للانحناء bending إذا ما مرّ في مجال الجاذبية لجرم سماويٍّ ضخم.
وفي العام 1919 زعم علماء الفلك البريطان بأنّ الحسابات المبنية على أرصاد جرت أثناء كسوف الشمس الكلي في ذلك العام قد أظهرت ما يشير إلى انحناء الضوء .. ومما لا ريبَ فيه أنها كانت حسابات مزيّفة بقصد الخروج بنتائج تؤيد تنبؤات النظرية النسبية لأينشتاين.
وباستعراض آيات القرآن الكريم خرجتُ إلى نتيجة قاطعة وهي أنَّ الضوءَ لا يخضع للانحناء أبداً لا بفعل جاذبيّةٍ، ولا بفعل مغناطيسيّةٍ.. فكيف نصلُ إلى ذلكَ؟
1- لقد جاءَ القرآن نوراً.
2- لقد جاءَ القرآن صراطاً مستقيماً.
وبالجمع بينَ الأمريْنِ فإنَّ النور يسير في "صراطٍ مستقيم". وقد بيّنَ العلمُ أنَّ الضوءَ بالفعل يسير في الوسط الواحد المتجانس في خطوطٍ مستقيمةٍ، ولكنَّه ينكسر بالانتقال من وسطٍ إلى آخرٍ مختلفٍ عنه. والانكسار refractionهو ظاهرةٌ غير الانحناء bending.
3- لقد وصف الله تعالى كتابَه الكريمَ بأنَّهُ "قيِّم"، أيْ: لا عوجَ فيه أبداً، ولا يعتريه الاعوجاجُ أبداً؛ لأنَّه محفوظٌ بحفظِ ربِّ العالمينَ سبحانَه وتعالى.

حسناً، لوْ كانَ الضوءُ قابلاً للانحناء فإنَّهُ سيسير في خطوطٍ ذاتِ اعوجاجٍ، وبذلكَ لا يكونُ صالِحاً ليوصَفَ بأنَّهُ قيِّمٌ لاعوجَ فيه، أيْ لو كانَ الضوءُ قابلاً للاعوجاجِ لَما وصفَ الله بهِ صراطَهُ ولا قرآنَهُ. وبناءً عليْهِ، فإنَّ كونَ القرآنِ صراطاً مستقيماً لا عوجَ فيهِ يستلزمُ أنْ يكونَ ما يجعلُهُ الله وصفاً للقرآنِ، وهوَ هنا النور، ذا طبيعةٍ لا تقبلُ الانحناء من أجلِ أنْ لا يعتريَهُ اعوجاجٌ أبداً. ومن هنا، فلا يمكنُ أنْ يكون الضوءُ قابلاً للانحناءِ بفعلِ الجاذبيّةِ الكتليّةِ كما تنبّأتِ النظريّةُ النسبيةُ.

والخلاصةُ هي أنَّ الضوءَ لا ينحني أبداً، وإنَّ كلَّ ادعاءٍ يخالفُ هذا الاستنتاج هو محضُ زيْفٍ وتلفيقٍ..
أجل، كذَبَ أينشتايْن وصدقَ القرآن.

[هشام الشربيني]

بوركتَ أخي الفاضل عطية .. ولا حرمنا الله عز وجل من عطاياك ..
تحليل رائعٌ ومقنعٌ .. وإن كنتُ أرى أنه لو ثبتت نظرية انحناء الضوء فإن ذلك لا يتعارض مطلقا ووصف الله عز وجل للقرآن بأنه نور ..
فوجه الشبه بين النور والقرآن هو هداية الضال وإنارة المظلم , ولم يكن الاستقامة .. وانحناء خط الضوء لا يؤثر على إمكانية الإنارة والهداية فيه ..
هذه وجهة نظري أخي الكريم ..
حفظك الله .

[ايهاب ابوالعون]

بوركت أخي عطية على هذا الطرح المميز , و قد زاده بهاءا تعليق الأستاذ هشام على ما تفضلت به

[عطية زاهدة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام الشربيني

بوركتَ أخي الفاضل عطية .. ولا حرمنا الله عز وجل من عطاياك ..
تحليل رائعٌ ومقنعٌ .. وإن كنتُ أرى أنه لو ثبتت نظرية انحناء الضوء فإن ذلك لا يتعارض مطلقا ووصف الله عز وجل للقرآن بأنه نور ..
فوجه الشبه بين النور والقرآن هو هداية الضال وإنارة المظلم , ولم يكن الاستقامة .. وانحناء خط الضوء لا يؤثر على إمكانية الإنارة والهداية فيه ..
هذه وجهة نظري أخي الكريم ..
حفظك الله .

يا أخي هشام، ما المانعُ أنْ يكون وجه الشبه هو الاستقامة، وعدم القابليةِ للاعوجاجِ؟
ما المانعُ أنْ يتعدَّدَ وجهُ الشبهِ؟
وما المانع أن نفهم أنَّ القرآنَ نورٌ بازدواجٍ: أيْ معاً على الحقيقةِ والمجازِ؟
فشكراً لك وللأخ إيهاب.

[معاذ رياض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عطية زاهدة

ما المانعُ أنْ يكون وجه الشبه هو الاستقامة، وعدم القابليةِ للاعوجاجِ؟

المانع هو أنه يخالف النظريات العلمية والتجارب التي وصفتها بأنها "كانت حسابات مزيّفة " بدون أن تذكر دليلك على هذا ..

ليس العلم بالتمني وإنما بالبحث والاجتهاد ، ولا يستطيع المرء أن يخشى الله حقا إلا إن كان عالما "إنما يخشى الله من عباده العلماء" .. ولذلك علينا أن نفهم الكون وأسراره لنكون من هؤلاء ..

بارك الله فيك ورزقك وإيانا علما نافعا ..

[ناجح أسامة سلهب]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأستاذ العزيز عطية زاهدة - نفعنا الله بك - بصراحة مساهمة أكثر من رائعة تضاف إلى صرح العلم

ومن ناحيتي أرى الأمر كالتالي :

كلما برع الإنسان حنكة وذكاء أصبح تشبيهه أدق وأقوى بين طرفي التشبيه والقواسم المشتركة أكثر , ولكن عندما يقوم الرب الخالق المدبر بذلك فإن الأمر يصبح قانونا .

تحياتي للجميع

[عطية زاهدة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معاذ رياض

المانع هو أنه يخالف النظريات العلمية والتجارب التي وصفتها بأنها "كانت حسابات مزيّفة " بدون أن تذكر دليلك على هذا ..

ليس العلم بالتمني وإنما بالبحث والاجتهاد ، ولا يستطيع المرء أن يخشى الله حقا إلا إن كان عالما "إنما يخشى الله من عباده العلماء" .. ولذلك علينا أن نفهم الكون وأسراره لنكون من هؤلاء ..

بارك الله فيك ورزقك وإيانا علما نافعا ..

لعلَّ كلمة الأستاذ ناجح سلهب خير ردٍّ على ما تفضَّلتَ به يا أخي معاذ، وأرجو أن تكونَ تعليقاتُك رياضاً يرتع فيها المفكرون.

[هشام الشربيني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عطية زاهدة

لعلَّ كلمة الأستاذ ناجح سلهب خير ردٍّ على ما تفضَّلتَ به يا أخي معاذ، وأرجو أن تكونَ تعليقاتُك رياضاً يرتع فيها المفكرون.

يا أخ عطية
ما تفضلتَ به هنا هو وجهة نظرك الخاصة , والتي طرحتها إما لنتعلمَ منها أو نناقشـَـها أو نرفضـَـها مع الاحترام الكامل لشخصك ..
أنا شخصيا رفضتها رفضا تاما , وتركتُ الجدال حتى لا أغضبَك ..
الحقيقة ُ ليست حكرا إلا على مُسـَـلــَّــمات ديننا .. ولا يملكها وحده إلا من يوحى إليه ..
اعرضْ يا أخي ولا تفرضْ ..

دمتَ طيبا .

[ايهاب ابوالعون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عطية زاهدة

لعلَّ كلمة الأستاذ ناجح سلهب خير ردٍّ على ما تفضَّلتَ به يا أخي معاذ، وأرجو أن تكونَ تعليقاتُك رياضاً يرتع فيها المفكرون.

يا استاذ عطية لم أفهم ردك هنا


فالأخ معاذ شارك بطريقة موضوعية

و أشدد على ما تفضل به


بانتظار اجاباتك على تساؤلاته

[م. وليد كمال الخضري]

لا أقبل هذا التأويل على الاطلاق فلو ثبت غدا ان الضوء ينحني فاذا القرآن أخطأ وهذا محال التأويل هنا ضعيف جدا حيث كلمة نور لها اكثر من معنى وكذلك صراط مستقيم له اكثر من معنى فهل هذا التأويل مبني على أساس علمي أم هو اجتهاد فقط ولا تكفي هذه السطور القليلة لاثبات هذه النظرية من عدمها فالعلم بالاجتهاد كما قال أخي معاذ والا الكثير من الناس يؤؤل القرآن كما يريد .

[عيسى عدوي]

اخي الحبيب المهندس وليد حفظه الله ورعاه
كلامك جميل ..واثني عليه وازيد ....ايها الأخوة الأحبة الأمر ابسط من ذلك ....فليتبرع أحد ويعرف لنا الخط المستقيم ....وهو يوجد شيء إسمه الخط المستقيم على سطح كروي مثل سطح الكرة الأرضية ..إلا في مسافات صغيرة جدا ...فما بالك بالكون الشاسع الواسع ....

مع تحياتي للجميع....وتحية خليلية خاصة للشيخ عطية زاهدة ..والشيخ ناجح اسامة سلهب

[عطية زاهدة]

آمنتُ باللهِ العظيمِ ودعوتُهُ أنْ يوفقَني أنْ أستقيمَ استقامةَ صراطهِ المستقيمِ الذي لا عوجَ فيهِ أبداً، فإنّما هو كالضوءِ لا ينحني بتاتاً.