سوء استخدام المصطلحات..التواصل..أية علاقة؟

[نورالدين بليغ]

سوء استخدام المصطلحات..التواصل..أية علاقة؟

هدفي من هذا الطرح:* سوء استخدام المصطلحات..التواصل..أية علاقة؟*هو إثارة موقف نقدي ليس تجاه أفراد بعينهم, بل تجاه تيار فكري سائد:ساهم و شجع ظاهرة سوء استخدام المصطلحات بشكل ملحوظ؟


لذا, تجدني أتساءل:


-أ إساءة استخدام المصطلحات عند البعض, ناتج عن احتيال مقصود أو خداع نفسي غير مقصود أو منهما معا؟


-أ سوء استخدام المصطلحات أصبح/موضة/ مؤثرة في الحلقات الثقافية,للفت النظر إلى ذلك و ليس دراسة الظاهرة التي يتطرق إليها الموضوع بالتفصيل؟


-أ المؤلف يحاول أن يؤثر على القارئ بلغة اصطلاحية فنية,دون أن يهتم بتوضيح محتوى الظاهرة للقارئ, و الأكثر ما علاقتها أصلا بعلم اللغة؟


-أ استخدام مفاهيم و مصطلحات خاطئة, فنا تعبيريا مرموقا؟


-أ الإلقاء باللغة الاصطلاحية أمام القراء دون اعتبار المقام أو حتى المعنى تجعل كتاباتنا لها معنى؟


-أ الاعتماد بشكل مطول على مصطلحات ما/لا يعرف كاتبها عنها شيئا أو في أحسن الأحوال يفهمها بصورة ضبابية/, تمكن من التواصل.


-أ استخدام مصطلحات ما, و تطبيقها دون إعطاء أي مفهوم لهذا الاستخدام له دلالة؟


-أ عرض معارف سطحية بتغليفها بمصطلحات فنية في السياق و هي لا علاقة لها بالموضوع على الإطلاق, لها تأثير على القارئ؟


-أ يجوز استخدام عبارات و جمل هي في حقيقتها بلا معنى؟


- أ النشوة الحقيقية في استعراض كلمات مرصوصة وراء بعضها البعض تختلف اختلافا كبيرا في معناها و لا رابطة بينها؟


-أ ظواهر الدجل و الخداع الثقافي تملك التضمين الجذري الذي يعزى إليها غالبا؟


-أ بسوء استخدام المصطلحات نتواصل؟

*لست ضد استخدام مصطلحات ما في ميدان ما,لكنني ضد الاستقراء غير المنهجي لهذه المصطلحات,لأنني لا أريد أن نكون مثل من يصطلح عليهم ب/فلاسفة ما بعد الحداثة/ الذين ينعتون بمسيئي استخدام المصطلحات,لعدم الفهم الذي يحيط بحوثهم, و لغتهم الغامضة عمدا, و فكرهم المشوش.*

و في اعتقادي المتواضع:*سوء استخدام المصطلحات* من الأسباب التي جعلت المهتمين بفعل القراءة و عالم الكتابة يدركون أن هناك نفورا متعاظما من الكتب و القراءة,بل محاولة ابتعاد العديد -جهد الإمكان- عن هذا النشاط التثقيفي الأساسي و الرئيسي المؤهل للاندماج في خضم الحياة العامة.فهل سيتمكن هؤلاء من إبادة هذه القضية الشائكة للوصول إلى الهدف المنشود؟


و بالتالي فعلى المهتمين بفعل القراءة و عالم الكتابة إدراك أن/كلاما ما لا يصير نصا إلا داخل ثقافة معينة,فعملية تحديد النص ينبغي أن تحترم وجهة نظر المنتمين إلى ثقافة خاصة ,لأن الكلام الذي تعتبره ثقافة ما نصا قد لا يعتبر نصا من طرف ثقافة أخرى/.

* نور الدين بليغ*

[إبراهيم العبّادي]

أخي نور الدين ..
مشكلة المصطلحات أصبحت عويصة هذه الأيام .
فكثير ممن يدعون الثقافة يستخدمون مصطلحات دون أن يفهموا سياقها الذي حملت تحيزاته ، مما يسوقهم إلى استخدامها بشكل خاطئ وفي المكان الخاطئ .
فكرة حشد المقال بالمصطلحات المعقدة دون أن يكون هناك داع حقيقي لاستخدامها سوى التمظهر بمظهر العمق الكاذب مشكلة أخرى ..
وما أقبح الادعاء .
أذكر أني قرأت مقالا في جريدة عربية يطبعها أفراد من الجالية العربية في أحد المهاجر بهذا العنوان ( قراءة سوسيولجية ميديوليجية أبستمولوجية لرواية بنات الرياض )
وكأنه كان يضير سيادة المحرر الخنفشاري أن يقول قراءة اجتماعية إعلامية معرفية لرواية بنات الرياض .
بطبيعة الحال ، الألفاظ الإنجليزية يبدو أنها أكثر إظهارا ( للبرستيج ) .
لا أريد هنا أن أخبرك كم كان المقال سخيفا وسطحيا ولا معنى له وكم هي الرواية سخيفة ولا تستحق كتابة مقال حولها .
أما ما ذكرته حول تعويق استخدام المصطلحات للتواصل بين الكاتب وقارئه صحيح إلى حد ما .
إلا أن استخدامها ينبغي ألا يكون معدوما تماما .
نطرح هنا قضية اختلاف الطبقة الموجه إليها المنتج الثقافي .
فإن كان موجها نحو النخبة المثقفة فلا بأس في استخدام المصطلحات العلمية والفكرية ما دام الاستخدام ليس من باب التشدق واستعراض القدرة على نطق الكلمات الصعبة .
أما إن كان العمل توعويا أو موجها نحو عامة الشباب أو غيرهم ، فينبغي أن يكون مصوغا بقالب يخلو من المصطلحات .
هل من حاجة إلى استخدام مصطلح علمي في مطوية دعوية مثلا ؟!
القضية نسبية إلى حد كبير ، والبلاغة هي موافقة الكلام لمقتضى الحال ..
و لذا قارن بين بلاغة وعمق وشمول خطبة الوداع و بين حديث ( ليس من امبر ( البر ) امصيام ( الصيام ) في امسفر ( السفر ) )
صلى الله على سيدنا محمد .
طرحتَ نقاطا أخرى جميلة ، آمل ان أعدو إليها مرة أخرى .
قبل أن أغادر :
هناك موسوعة طرحها الدكتور المسيري اسمها ( إشكالية المصطلح ) وهي في غاية الروعة لعلك تقرأها .
تحياتي لك .

[نورالدين بليغ]

***طرحتَ نقاطا أخرى جميلة ، آمل ان أعود إليها مرة أخرى .
قبل أن أغادر :
هناك موسوعة طرحها الدكتور المسيري اسمها ( إشكالية المصطلح ) وهي في غاية الروعة لعلك تقرأها .

*أخي الفاضل :ابراهيم العبادي
أسعدني ردك البناء :جازاك الله خيرا على توجيهاتك القيمة و الفعالة...
و عن الموسوعة التي طرحها الدكتور المسيري/اشكالية المصطلح/فهي بين يدي الآن.
مشكور أخي الفاضل.
دمت و سلمت من كل سوء.
تحياتي الخالصة.

[سلمى رشيد]

أخي الكريم نور الدين

أطيب التحيات

كما وصف أخي إبراهيم هي بالفعل مشكلة عويصة وكأنما كلما تعقدت المصطلحات كلما ارتفع المؤشر لثقافة الشخص.
حين يكتب المقال ويتم نشره يصبح مشاعا للجميع باختلاف ثقافاتهم وتعليمهم وبالتالي ليس من المعقول أن يكتب الكاتب على رأس مقاله للمثقفين جدا فقط.
أخي نور الدين
مشكلتنا في أنصاف المثقفين وأدعياء الثقافة وهم كثر بالإضافة إلى اتباع مناهج ومنظومات لا تناسبنا من ناحية الشرع والعرف الإجتماعي.
لي سؤال
ما هو اعتراضك على المصطلحات المستخدمة في فلسفة ما بعد الحداثة؟؟
وجزيل الشكر لأخي نور

[إبراهيم العبّادي]

السلام عليكم ..
وجدت هذا المقال منشورا في مجلة العصر له صلة بالنقاش هنا .

اللغة والقضية الفلسطينية

أحمد بن فال بن الدين

في كتابه: "فلسطين: سلام لا فصل عنصري" (Palestine: Peace Not Apartheid)، يذكر الرئيس الأميركي السابق، جيمي كارتر، في معرض حديثه عن أجواء اتفاقية كامب ديفد، أن رئيس الوزراء الإسرائيلي، مناحيم بيجن، كان يحرص أثناء كتابة مسودة الاتفاق أن لا توضع أي كلمة دون أن يرجع إلى القواميس اللغوية والقانونية حتى يتأكد من أن اللغة لن تضيع حقوق شعبه. بينما كان الرئيس السادات لا يعبأ بصياغة النص. ويضيف كارتر: "كان السادات يفوضني شخصيا أو أحد مساعديه لاختيار صياغة النص ولا يقف كثيرا عند التفاصيل".


لقد كان بن غوريون يدرك حساسية اللحظة وأهمية اللغة في عالم لا يرحم المهملين ولا السذج، فكان يعصر دماغه في ليالي كامب لمصلحة شعبه قبل أن يوقع على أي سطر. أما السادات، فكان يجهل خطر المصطلحات اللغوية ومزالقها، أو كان ـ إذا أحسنا الظن ـ لا يبالي ولا يقدر اللحظة التاريخية التي يُختصر فيها مستقبل أمة داخل عبارات لفظية.


وقد عانت القضية الفلسطينية كثيرا من تلاعب الإسرائيليين بالألفاظ وتطويعها لمصلحتهم، إلا أن اللوم لا ينصب عليهم ـ فذلك حقهم ـ إنما اللوم كله على أولئك الذي يناضلون ويفاوضون باسم الشعب الفلسطيني، ولا يدركون خطر الألفاظ ودقة المصطلحات ومزالق اللغات، ويذهبون إلى طاولات التفاوض وهم عزل من أهم أسلحتهم: الوعي اللغوي.


ولعل قرار الأمم المتحدة 242 أكبر نموذج لخداع اللغة. فقد صدر قرار عن الأمم المتحدة بتاريخ 22/نوفمبر/1967م، قرأه الفلسطينيون والعرب على أنه يأمر إسرائيل بالانسحاب من "الأراضي التي احتلتها عام 1967"، لكن الحقيقة أن هذا هو نص القرار بالعربية، أما نصه بالإنكليزية ـ وهو النص المعتمد ـ فيقضي بالانسحاب من "أراضٍ احتلت في الصراع الأخير" بصيغة النكرة.


وبناء على ذلك، فإذا انسحبت إسرائيل من أي شبر من غزة أو سيناء، تكون قد نفذت قرار الأمم المتحدة 242! فنص القرار حرفيا هو: "Withdrawal of Israel Armed forces from territories occupied in the recent conflict"، وهكذا تضيع حقوق أمم نتيجة غياب أداة التعريف لا غير!.


ويبدو أن القضية الفلسطينية لا تخسر نتيجة الخيانة اللغوية من الأعداء فحسب، بل يوجد بين الفلسطينيين من يستخدم اللغة سلبا ضد شعبه، وحتى أنه يفعل ذلك عن عمد في بعض الأحيان. إذ يذكر مدير سي آي أيه السابق، جورج تينيت، في كتابه: "في قلب العاصفة" (At The Center Of The Storm)، أن "دينيس روس ذهب ليجتمع بمحمد دحلان في قطاع غزة، وعرض عليه خطة أمنية عليه أن يطبقها حتى يقبل الإسرائيليون أن يستأنفوا المفاوضات، لكن دحلان رفض المسودة، وقال بأن الفلسطينيين سيصفونه بالخائن إن قبلها، فما كان من دنيس روس ـ وهو المتمرس بعقلية قادة المنطقة ـ إلا أن اقترح عليه أن يغيرها "لغويا" ويحتفظ بنفس المضمون، فوافق دحلان على الفور.


وهنا يكمن الإشكال: فدنيس روس يريد أن يخدع الفلسطينيين لغويا، فيريهم أنه قد غير مضمون الاتفاقية، لكن الحقيقة أن النص هو الذي تغير، ويوافق دحلان فوار على خديعة قومه كذلك، وكأنه يوافق على أن تظل القضية الفلسطينية ضحية لألفاظ ومصطلحات الأذكياء.


وقد صعقت عندما قرأت هذه المعلومة، وتذكرت عبارة دالة لحكيم الصين كونفشيوس. فقد جاءه أحد طلابه وسأله: "أريد أن أتعلم الحرية..ما ذا أفعل"؟، فرد كونفشيوس قائلا: "تلعم اللغة.. تتعلم الحرية"!. من المؤسف حقا أن تكون وفود التفاوض الإسرائيلية مشكلة من لغويين وقانونيين وعلماء خرائط، ويتم اختيار أعضاء وفد التفاوض الفلسطيني على أساس الولاء والحزبية فقط.


إن عدم "الوعي اللغوي" من أخطر الثغرات التي يمكن أن يدخل منها الخصم. ورحم الله محمد بن حزم فقد كان يقول: "إذا قوي قوم قويت لغتهم..وإذا ضعفوا ضعفت لغتهم". وقد ضعفت لغتنا وانهدت أركان وعينا اللغوي، حتى أصبحت أخطر قضية بين أيدينا ـ قضية فلسطين ـ تنقض عروة عروة نتيجة "التخلف اللغوي".


ولعمري لقد صدق حكيم الصين: تعلم اللغة..تتعلم الحرية!

[نورالدين بليغ]

[quote=سلمى رشيد;148651]

أخي الكريم نور الدين

أطيب التحيات

كما وصف أخي إبراهيم هي بالفعل مشكلة عويصة وكأنما كلما تعقدت المصطلحات كلما ارتفع المؤشر لثقافة الشخص.
حين يكتب المقال ويتم نشره يصبح مشاعا للجميع باختلاف ثقافاتهم وتعليمهم وبالتالي ليس من المعقول أن يكتب الكاتب على رأس مقاله للمثقفين جدا فقط.
أخي نور الدين
مشكلتنا في أنصاف المثقفين وأدعياء الثقافة وهم كثر بالإضافة إلى اتباع مناهج ومنظومات لا تناسبنا من ناحية الشرع والعرف الإجتماعي.
لي سؤال
ما هو اعتراضك على المصطلحات المستخدمة في فلسفة ما بعد الحداثة؟؟

وجزيل الشكر لأخي نور

****شكرا جزيلا على اهتمامك.
*
تنقسم الألفاظ إلى أربعة أقسام :
1- حقيقة وضعية أو لغوية .
2- حقيقة شرعية .
3- حقيقة عرفية.
4- مجاز.
ووجه الحصر في هذه الأقسام الأربعة إن اللفظ أم أن يبقى على أصل وضعه فهذه هي الحقيقة الوضعية ، أو يغير عنه ، ولابد أن يكون هذا التغيير من قبل الشرع أو من قبل عرف الاستعمال أو من قبل الاستعمال اللفظ في غير موضعه لعلاقة بقرينة ، فإن كان تغييره من قبل الشرع فهو الحقيقة الشرعية ، وغن كان من قبل استعمال اللفظ فهو الحقيقة العرفية .
*مسألة ما بعد الحداثة ـ كيف يمكن وصف خصائصها الرئيسية، وهل توجد في الأساس، وهل للمفهوم أي فائدة أم هو على العكس يدعو للتشوش والإرباك؟ تلك المشكلة جمالية وسياسية في الوقت نفسه، فيمكن رؤية المواقف المتعددة لما بعد الحداثة والمصطلحات التي تندرج تحتها تتفوّه برؤى لتاريخ يصبح فيه تقييم اللحظة الاجتماعية التي نعيشها اليوم موضوع تأكيد أو دحض سياسي. وحقيقة فإن بادئة المناظرة تدور حول افتراض استراتيجي مسبق عن نظامنا الاجتماعي، وهو أن منح أصل تاريخي لثقافة ما بعد الحداثة يتضمن أيضاً تأكيد اختلاف بنيوي جذري بين ما نطلق عليه أحياناً مجتمع المستهلك والرأسمالية التي سبقته ونبع منها.