نظرات في سورة الإخلاص

[ياسر أبو هدى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب عامر

بارك الله فيك أخي ياسر
ولا شكر على واجب أخي
أما بالنسبة للدكتور حقي فلا يوجد خلاف شخصي والحمد لله تعالى، وسأقرأ له ان شاء الله ، وإذا وجدت ما يستوجب النقض أو النقد قمت بالواجب فلا تقلق أخي

وبك الله بارك ورضي عنك واما بخصوص الدكتور حقي اسماعيل اكيد سوف تستفيد من مواضيعه

ومداخلاته بقرائتك لها ولكن اذا احببته اريد منك الهدية لاني ارشدتك الى ذلك

ههههههههههههههه

طبعا امزح معاك

واشكرك جدا على اسلوبك الراقي والجميل

ونحن بانتظار الدكتور حقي المحترم لاثراء الموضوع بما يجود به قلمه

ولك مني التحية والسلام

[ناجح أسامة سلهب]

بسم الله الرحمن الرحيم
تحية طيبة وبعد
السلام عليكم
مع الاحترام لابن تيمية والاصفهاني فأقوالهما تفريع بلا أصل في العربية .
أما قولي فهو أن لفظة "أحد " منفردة كاسم من اسماء الله تفيد نفي الشرك مع الله عز وجل , إذ أنها تقترن بصيغ النفي و قوله تعالى " ولم يكن له كفوا أحد" فليست هناك أحدا يشابهه أو يكافؤه أو يساويه في أحديته.
وليس القول بحاجة إلى كل هذا التنقير فالخطب سهل والمنحى واضح

[معاذ محمد]

يعني يا ناجح قول كلامك يفوت العقل يعني الأصفهاني لا يعرف في العربية و انت تعرف ؟

شو هل حكي يا رجل كيف الأصفهاني يضع قواعد خارج العربية ؟

[ناجح أسامة سلهب]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أجل يدخل العقل فليس هناك من أحد معصوم غير من عصمه الله وهؤلاء لم يعصمهم الله .
و منهج استخراج قواعد العربية مبني على الاستقراء والقياس وهذه الآليات لها نفس خصائص العقل البشري من النقص والعجز والقصر فهي محدودة وكثير من نتائجهما لا ترتقي الا لمرتبة الظن , أما من قدس نتاجهما و اقتصر على جهود السابقين فقد وقع في الجمود والتقليد وقبر عقله وعطله وضيق أفقه وفقأ عينا من عينيه وأصاب الأخرى بقصر النظر .
إن ما أعلمه جيدا ان النص (الوحي) مقدس فيعلو ولا يعلى عليه , وجميع أفهام البشر هي مجرد أفهام لا ترتقي الى مرتبة النص مهما بلغ قائلها في أعين البشر وفهمي فهم بشري مثلي مثل الآخرين فلا يجب ان نخلط ما بين المقدس والبشري .

في حفظ الله

[معاذ محمد]

أخي لا ندعي عصمة أحد و لا يفهم من قولنا هذا بل الغريب أن نخالف علماء العربية الذين هم مرجع لنا فكتاب الاصفهاني مرجع للجميع فكيف يجهل الأصفهاني مثل هذا الأمر البسيط و خصوصا أنه وضع ثلاث قواعد في فهم المسألة يعني الرجل عارف شو بكتب .

عموما يجوز لك مخالفته مع بيان أين خطا الأصفهاني و من قال من علماء اللسان بنقيض قوله فهل تملك أحد من علماء العربية قال بقولك ؟

ثم انك أخي لم تجب على رد صهيب عامر ننتظر الرد

[صهيب عامر]

اقتباس ناجح سلهب
( فإذا لاحظتم رعاكم الله فصاحب المفردات أخرج لفظة الأحد عن القاعدة بقوله " والثّالِثُ أن يُسْتَعْمَلَ مُطْلَقاً وَصْفاً وَلَيْسَ ذلكَ إلاّ في وصْفِ اللَّهِ تعالى بقوله: { قل هو الله أحد" }

فجعلها شاهدا بذاتها مخالفا للاصل وهذا بلا شك دون الصواب. ) .

( مع الاحترام لابن تيمية والاصفهاني فأقوالهما تفريع بلا أصل في العربية . ).


أولا- إذا كان استعمال لفظ الأحد مفردا في الاثبات يُعد خروجا عن القاعدة فإن الأصفهاني وابن تيمية لم يُخرجا لفظ الأحد عن القاعدة، وإنما الله سبحانه وتعالى قد أخرج لفظ الأحد عن القاعدة في قوله تعالى : { قل هو الله أحد }. لأن لفظة " أحد " في هذه الآية وردت مفردة ، وقد استُعملت في الاثبات لا في النفي . وما قام به الأصفهاني وابن تيمية هو فقط أنهما قد قدما تفسيرا أو توضيحا أو تأصيلا لهذا الخروج عن الأصل، ولم يفعلا أكثر من ذلك، فالأصفهاني قال :
( والثّالِثُ أن يُسْتَعْمَلَ مُطْلَقاً وَصْفاً وَلَيْسَ ذلكَ إلاّ في وصْفِ اللَّهِ تعالى بقوله: { قل هو الله أحد" } ).
وقال ابن تيمية :
( لأنه ليس في الموجودات ما يسمى أحدا في الأثبات مفردا غير مضاف إلا الله تعالى ).
( والمقصود هنا أن لفظ الأحد لم يوصف به شيء من الأعيان إلا الله وحده وإنما يستعمل في غير الله في النفي ).

ثانيا- نزل القرآن الكريم بلسان العرب، قال تعالى : { ولقد نعلم أنهم يقولون إنما يعلمه بشر لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وهذا لسان عربي مبين }، فيكون قولك : ( فأقوالهما تفريع بلا أصل في العربية ) مردود عليك لأنهما إنما استندا الى نص القرآن .

ثالثا- الأصفهاني وابن تيمية قالا أن استعمال " أحد " في الاثبات مفردا لا يكون إلا لله تعالى، فاعتراضك على قولهما مقتضاه اطلاق استعمال لفظ الأحد في وصف جميع الموجودات وليس في وصف الله تعالى فقط ، فهما قد قيدا الاستعمال المفرد في الاثبات في وصف الله تعالى فقط، والاعتراض من قبلك يعني اطلاق الوصف في الاثبات في غير الله تعالى أيضا ، وبذلك تكون قد أقمت الحجة على نفسك بنفسك أو نقضت قولك بقولك .

رابعا- لا يحق لشخص لا يعرف المضاف والمضاف اليه أن يكون له كلمة في اللغة العربية فضلا عن أن يرد قولا لأهل اللغة !

[د . حقي إسماعيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب عامر

الصديق من صَدَقَكَ لا من صًدّقك

قال سيدنا عمر بن الخطاب رضي الله عنه :

( رحم الله من أهدى إليّ عيوبي ).

قال الله تعالى :
{ الذين يستمعون القول فيتبعون أحسنه . أولئك الذين هداهم الله وأولئك هم أولوا الألباب }

واعذرني أخي د حقي اسماعيل فقد ظننت أن منتداكم الكريم هذا تُطرح فيه الأفكار والآراء ليس للعرض فقط أو للطرب على أنغام الاستحسان والثناء وإنما للنقاش بهدف ادراك الحقائق، وتمييز الصواب من الخطأ في الفكر ، باعتبار ذلك عملا من الأعمال التي تُسهم في الارتقاء بأمتنا .

دمتم بخير

أخي الكريم صهيب .
تحية طيبة .
شكرا لك على تفضلك بالقول ، ونود أن نوضح لحضرتك شيئا يسيرا ، لا أظن أن منتدانا يحمل سمة غير ما ذكرت بفضل أعضائه وحضرتك أحد منهم ، نتشرف بقلمك وفكرك الذي يناقش ويعرض ويفاتش ونحن معك للوصول إلى إدراك الحقيقة ما مكننا اللـه منها .
حياك اللـه أخي الكريم .

05:05
الأحد
30.07.2006

[د . حقي إسماعيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب عامر

الأخ الكريم هشام الشربيني

للنقاش الفكري قواعد وضوابط تضمن الوصول الى نتائج. ومن هذه القواعد أن الفكر يُقابله فكر، والحجة تُقابَل بالحجة، والدليل يُقابله الدليل. وأما أخي الدكتور حقي اسماعيل فقد تجاهل الحُجة التي تدحض الرأي الذي طرحه الأخ ناجح. ففي مشاركته التالية لمشاركتي قام باقتباس كامل موضوع الأخ ناجح مُضيفا اليه التعقيب التالي :

" أخي الكريم سلهب .
تحية طيبة .
جزاك اللـه خيرا ، وإكمالا لكلام حضرتك أود أن أضيف شيئا بخصوص الأحادية والثنائية...".

فالدكتور بعد الاقتباس الكامل للموضوع يقول " إكمالا لكلام حضرتك " ويقول " أود أن أضيف " . فإذا كان الدكتور يوافق الأخ ناجح في رأيه في استعمال لفظة " أحد " بما يتصل بالنفي أو الاثبات، وكانت الأفكار والآراء تُطرح للنقاش وليس فقط للتصويت عليها بنعم أم لا ، وكان النقاش هو لأجل ادراك ما هو صواب في المسأئل المطروحة للنقاش، فيكون الواجب على الدكتور وقد قرر المشاركة في النقاش أن يقوم ببيان وجه الخطأ في حجتي واستدلالي، أي أن يرد على الفكر بفكر وعلى الحجة بالحجة، لا أن يرد على الفكر بتجاهله أو أن يدحض الحجة بمجرد اعلان متابعته للأخ ناجح على رأيه. فإذا كانت هذه هي طريقة النقاش الفكري فكيف تتمكن العقول من التمييز بين ما هو صواب وبين ما هو خطأ في الفكر الذي هو محل النقاش، وما هي الخدمة التي نكون قد قدمناها للفكر بسلوك هذا النهج في النقاش، وأين هو دور العقل في اظهار الاستحسان بهذه الطريقة ؟!
ولو لم يكن شعار الدكتور المرافق لمشاركاته " نائب المدير العام " لما جعلت نقدي موجها لمنتدى اقلام، ولكنتُ قد اقتصرتُ على نقد مشاركته دون تعميم ذلك على المنتدى، ومع ذلك فإن التعميم خطأ ولا أجادلك في ذلك، فأرجو تَقبُل اعتذاري.

أما قولك أخي هشام : ( بل إذا نظرتَ متأملا في ردي قبل ردك مباشرة لرأيت أنني أتفق معك في جزئية طرحتَها أنتَ )، فلا أرى النقاش إلا في جزئية واحدة فقط هي لفظة " أحد " هل تُُستعمل في النفي والاثبات أم في النفي فقط ؟

أشكرك أخي على حرصك واهتمامك

أخي الكريم صهيب .
تحية طيبة ، وبعد .
فأرجو أن تتدبر الحديث يا أخي ولا تعجل بما تكون أمامك من الفهم حتى تستبين ، لم أتكلم عن ( أحد ) من حيث النفي أو الإثبات ، تحدثت عن مسألة العبادة لمن لا يجزأ ـ أخي الكريم ـ وأحقيته لأنه الأصل ؛ وتحدثت عن الفرع من حيث القابلية على تجزئته ، أما ما يخص النفي والإثبات لهذا اللفظ فقد تحدث فيه الأخ هشام ـ حفظه اللـه ورعاه ـ وقد أعطى الكلام حقه ، فلا طائل من تكراره وإن كان التطرار بنفس الصيغة ، ونشكرك على ما قلت ، وليس بيننا وبينك إلا ما يوصي به ديننا الحنيف ، ورسوله الأمين ( صلى اللـه عليه وسلم ) .
تحياتي

05:18
الأحد
30.07.2006

[د . حقي إسماعيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسر أبو هدى

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة الاكارم حفظكم الله جميعا بالرغم من قلة بضاعتي في اللغة العربية فقد راجعت كلمة ( أحد)

فوجدت ان الاخ (صهيب عامر محق بكلامه ) وأعتراضه على تفسير الكلمة في محله

عموما ننتظر استاذنا الدكتور حقي واستاذ نايف والاستاذ هشام لانهم اعلم باللغة مننا ولو اني وجدت

الاستاذ هشام وافق ماقاله الاخ صهيب والان الاعتراض هو على الدكتور حقي وليس على شيء آخر

لانه لم يعقب على الاخ كاتب الموضوع عموما اخي الطيب صهيب الاستاذ هشام مصيب بما قال

لو عرفت الدكتور حقي راح تحبه كثير كثير لان دمه خفيف وصدره وسيع ههههههههههه

ولك اجمل تحية واجمل سلام وشكرا لك على الالتفاته الرائعة

اخوك ياسر

أخي الكريم ياسر .
تحية طيبة .
شكرا على مدحك لي في هذا الموضع الذي أتمنى أن أكون بمستواه ، وأشكر للأخ صهيب حديثه ونقاشه لكني أعيب عليه اندفاعه ، ولكي لا تأخذ الأمور مجرى آخر غير المطلوب أود أن أفيد بالآتي :
أن الكلمة في العربية تخضع للاستعمال الذي يقصده المنشىء ( ولا أعني بالمنشىء اللـه تعالى للفرق بينه وبين المنشىء للفظ ) ، فاللفظ يمكن أن يأتي مفردا مثبتا ، ويأتي مفردا منفيا ، إن الذي يحدد هذه المسألة هو قصد المتكلم بحسب ما يقتضيه سياق الكلام ، فلا ضابط في أن يكون لفظ أحد مثبتا حصرا ، أو منفيا حصرا ، لكن : هل نلغي باب الاجتهاد ولو في القول ؟! .
إذا ، نحن نصل إلى صواب القول بالنقاش والحوار الهادىء الهادف البناء البعيد عن أي نرفزة وهذه سمة الحديث الثقافي ، أما بعض ما ذكر في مشاركات سابقة فأعتقد أنه يجب أن يعاد النظر فيه من قبل الأخ العزيز صهيب لأن فيه اندفاعا كبيرا هو في منأى عنه .
تقبلوا ودي .

05:35
الأحد
30.07.2006

[ناجح أسامة سلهب]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم
أشكر الدكتور حقي اسماعيل على توضيحه وتعقيبه الرصين وأكبر فيه قوله "لكن : هل نلغي باب الاجتهاد ولو في القول ؟! " , فهذا ما يجب علينا تجاه ديننا و أن لا نكون مجرد صخور صماء تردد ما يرتطم بها من أصوات , فيجب علينا أن نعقل بعقولنا لا بعقول الآخرين , أما الفكر الجامد والتقليد الأعمى فهو صفة أهل الجهل لا أهل العلم وكفى بالمقلدين دون عقل أو فهم مسبة أن يكون أصحاب ألأصنام والأوثان منهم .
" بَلْ قَالُوا إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءنَا عَلَى أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلَى آثَارِهِم مُّهْتَدُونَ " الآية 22 من سورة الزخرف

في رعاية الله وحفظه

[معاذ محمد]

لم تجب أخي على تعليق صهيب نهائيا .
اللغة من وضع العرب و لا يوجد إجتهاد في وضع قواعد لها و ليست هي نصوص شرعية يستنبط منها احكام و الموضوع برمته لا علاقه له بالتقليد بل نحن نتوقف على فهم اللغة بحسب وضع العرب لها و نأخذ به .

[ناجح أسامة سلهب]

بسم الله الرحمن الرحيم

يبدو أن صهيب لا يريد فهم ما يكتب فبدأ بالهجوم علي وعلى الدكتور حقي بغير وجه حق

فأنا في نظره "رابعا- لا يحق لشخص لا يعرف المضاف والمضاف اليه أن يكون له كلمة في اللغة العربية فضلا عن أن يرد قولا لأهل اللغة ! "
فأي قارئ يستطيع أن يفهم مما كتبته أن الأحوال التي تأتي بها أحد بصيغة مثبة هي أحوال الإضافة , أما الهمز واللمز وصيغ السخرية والغمط فهي توافق نفسا صاحبها أعلم بها .
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم "الكبر بطر الحق وغمط الناس"