كذب أينشتايْن وصدق القرآن

[عيسى عدوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عطية زاهدة

آمنتُ باللهِ العظيمِ ودعوتُهُ أنْ يوفقَني أنْ أستقيمَ استقامةَ صراطهِ المستقيمِ الذي لا عوجَ فيهِ أبداً، فإنّما هو كالضوءِ لا ينحني بتاتاً.

أخي الكريم عطية زاهده حفظه الله ورعاه

لا يسعني إلا أن أؤمن على دعائك قائلا اللهم آمين أمين آمين أنت وأنا وجميع المسلمين المؤمنين الموحدين

لك مني خالص التحية بارك الله فيك

[ناجح أسامة سلهب]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وتأمينا على تأمينكم اللهم آآآآآآآآآمييييييييييييييييييين

وبالنسبة للحجة العلمية فبسيطة وسأعطيكم إحداها .

الخط المستقيم هو أقصر مسافة بين نقطتين , ومن المعروف والمثبت علميا أن الضوء يسير في خطوط مستقيمة .
حسنا , جاء أينشتاين وقال ان الضوء سوف يسير في مسار منحني ازا تعرض لحقل الجاذبية من جرم سماوي كبير . وعليه يجب ان تختلف الارصاد الفلكية لفارق زمني ازا تعرضت احد الاضواء القادمة لجرم سماوي عظيم وفي الحقيقة لا شيء من هذه الارصاد يثبت هذا الزعم . وعليه تبقى الامور على ما كانت عليه وهي ان الضوء يسير في خطوط مستقيمة وعلى المتضرر اللجوء الى المحكمة .

في رعاية الله عز وجل

[هشام الشربيني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناجح أسامة سلهب

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وتأمينا على تأمينكم اللهم آآآآآآآآآمييييييييييييييييييين

وبالنسبة للحجة العلمية فبسيطة وسأعطيكم إحداها .

الخط المستقيم هو أقصر مسافة بين نقطتين , ومن المعروف والمثبت علميا أن الضوء يسير في خطوط مستقيمة .
حسنا , جاء أينشتاين وقال ان الضوء سوف يسير في مسار منحني ازا تعرض لحقل الجاذبية من جرم سماوي كبير . وعليه يجب ان تختلف الارصاد الفلكية لفارق زمني ازا تعرضت احد الاضواء القادمة لجرم سماوي عظيم وفي الحقيقة لا شيء من هذه الارصاد يثبت هذا الزعم . وعليه تبقى الامور على ما كانت عليه وهي ان الضوء يسير في خطوط مستقيمة وعلى المتضرر اللجوء الى المحكمة .

في رعاية الله عز وجل

ليتنا نستطيع استضافة أينشتاين هنا في أقلام ليرد على هذا الكلام ..
لماذا يلجأ المتضرر إلى المحكمة ؟!!
ألأمر خطيرٌ إلى هذه الدرجة ؟؟!!!!!
لا تلومنّ من يقبل طفلك في خده الأيمن إذا ما قبـَّـلته أنتَ في خده الأيسر ..
يا أخي كلانا يحب دينـَـه , ويقدسُ قرآنه .. لكن اختلفت زوايا التقديس ..
أفلا يستحق توحد الغرض ما بيننا أن نجتمعَ على التصافي دون اللجوء إلى المحاكم ؟؟
نعمتَ يا أخانا الكريم ..

[عيسى عدوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناجح أسامة سلهب

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وتأمينا على تأمينكم اللهم آآآآآآآآآمييييييييييييييييييين

وبالنسبة للحجة العلمية فبسيطة وسأعطيكم إحداها .

الخط المستقيم هو أقصر مسافة بين نقطتين , ومن المعروف والمثبت علميا أن الضوء يسير في خطوط مستقيمة .
حسنا , جاء أينشتاين وقال ان الضوء سوف يسير في مسار منحني ازا تعرض لحقل الجاذبية من جرم سماوي كبير . وعليه يجب ان تختلف الارصاد الفلكية لفارق زمني ازا تعرضت احد الاضواء القادمة لجرم سماوي عظيم وفي الحقيقة لا شيء من هذه الارصاد يثبت هذا الزعم . وعليه تبقى الامور على ما كانت عليه وهي ان الضوء يسير في خطوط مستقيمة وعلى المتضرر اللجوء الى المحكمة .

في رعاية الله عز وجل

أخي الحبيب ناجح حفظه الله ورعاه

حيث ان أخي كثير العزمات سريع الجزمات ...فقد أحببت أن يتسع صدره لرأي أخ عالم مسلم مختص في علوم الفلك وعلوم إعجاز القرآن الكريم الذي هو للمسلمين جميعا وليس حكرا على شخص بعينه مهما أوتي هذا الرجل من الفهم والعلم إلا رجل واحد وحيد هو الرسول الأعظم محمد بن عبدالله عليه افضل الصلاة وأتم التسليم ....

فإليك ما يقوله عالم مسلم يخالف ما ذهبت إليه بل ويجد في القرآن ما ينقضه تماما ويؤيد ما ذهب إليه أينشتين

وإليك ما يقوله الدكتور زغلول النجار ...وتستطيع أن تتأكد من نقلنا هذا من موقعه على الشبكة العنكبوتية وسندلك عليه بإذن الله


يقول الدكتور زغلول النجار في مقالة له ..من أسرار القرآن الكريم ..ونجتزأ فقط الفقرة الخاصة بموضوعنا ذي الصلة

منذ القدم استخدم العرب المساقة للتعبير عن الزمن بصيغ مثل مسيرة شهر‏,‏ أو مسيرة أسبوع‏,‏ أو مسيرة يوم‏(‏ عادة باستخدام الجمال أو بالسير علي الاقدام‏),‏ وفي النظرية النسبية يستخدم الزمن كالبعد الرابع للأبعاد المساحية الثلاث وقد سبق بعض متصوفة المسلمين من أمثال محيي الدين بن العربي‏,‏ ألبرت أينشتاين بمئات السنين في الإشارة الي حقيقة أن الكون وجود مادي في كل من المكان والزمان‏,‏ كما سبقه يالاشارة الي تحدب الكون بتحدب الزمان‏,‏ وهي قضية تعتبر اليوم من أهم نتائج النظرية النسبية العامة‏,‏ بل ان في إشارة القرآن الكريم الي يوم كألف سنة‏,‏ ويوم كخمسين ألف سنة ليمثل أساس النسبية‏,‏ ليس هذا فقط بل إن القرأن الكريم قد اشار الي سرعة الضوء وذلك بقول الحق‏(‏ تبارك وتعالي‏):‏
قال الذي عنده علم من الكتاب أنا آتيك به قبل أن يرتد إليك طرفك‏...(‏ النمل‏:40)‏ وقد استخدم ابن عربي السنة الضوئية بنفس المفهوم الذي تستخدم به اليوم في علم الفلك انطلاقا من هذه الآية القرآنية الكريمة‏,‏ وفي مطلع القرن العشرين أعلن ألبرت أينشتاين نظريتي النسبية العامة والخاصة في سنتي‏1905‏ م‏,1915‏ م علي التوالي‏.‏

وتقوم نظرية النسبية العامة علي أساس من افتراض أن الجاذبية مكافئة لمفهوم التسارع‏,‏ ووصفتها بأنها إنحناء تحدثه الكتلة أو الطاقة‏(‏ وهما وجهان لعملة واحدة‏)‏ في متصل رباعي الاضلاع من الزمان والمكان بأبعاده الثلاثة وتقوم نظرية النسبية الخاصة علي أساس من فرضين أساسيين‏:‏
أولهما‏:‏ أن القوانين الفيزيائية تبقي ثابتة في أي جسم ثابت أو متحرك بسرعة ثابتة‏.‏

وثانيهما‏:‏ أن سرعة الضوء في الفراغ تبقي ثابتة باستمرار بغض النظر عن سرعة المصدر الذي انطلقت منه‏,‏ أو سرعة الراصد لها‏,‏ وعلي ذلك فهي سرعة مطلقة‏.‏ فضوء مصباح مثبت في قطار يقترب منا ينتشر بنفس السرعة التي ينتشر بها إذا كان يبتعد عنا‏.‏
ويهدف هذان الفرضان الي تثبيت القوانين الفيزيائية‏(‏ الميكانيكية والكهرومغناطيسية‏)‏ سواء كان الجسم الذي تقاس فيه تلك القوانين ساكنا أو متحركا بسرعة ثابتة‏,‏ وذلك لان كلا من الحركة والسكون ليسا مطلقين في الكون المدرك‏,‏ بمعني أن كافة العلاقات فيه نسبية‏,‏ ماعدا سرعة الضوء لأنها ثابتة للمشاهد‏,‏ ولا تتأثر بحركة أي من الراصد أو مصدر ضوء ـ وقد قدرت تجريبيا في الفضاء بحوالي‏299792,5‏ كيلو متر في الثانية‏.‏

وقد تم رصد عروج الضوء‏(‏ إنحناء مساره‏)‏ بين السماء والأرض في سنة‏1919‏ م‏,‏ وثبت بذلك أن الكون كله بما فيه من مادة وطاقة في حالة إنحناء تام‏,‏ وأن أيا من مختلف صور المادة أو الطاقة لا يمكنه التحرك في الكون في خطوط مستقيمة أبدا‏,‏ وسبحان الذي أنزل في محكم كتابه قبل ألف وأربعمائة من السنين وصف الحركة في السماء بالعروج في سبع آيات متفرقات‏.‏
ويترتب علي ثبات سرعة الضوء إلغاء الإدعاء الباطل بأن الزمان مطلق‏(‏ مطلقية الزمان‏),‏ وإفراغ مفهوم الآنية من معناه‏,‏ مما يفرغ الكون المدرك من آية مرجعية ذاتية فيه‏,‏ بمعني أنه إذا كان في الكون من مرجعية مطلقة فلابد وأن تأتينا من خارج الكون المدرك‏,‏ وليس من داخله‏,‏ وهي مرجعية الوحي الإلهي المنزل من الخالق‏(‏ سبحانه وتعالي‏).‏ فقد ثبت لنا منذ الثلث الأول للقرن العشرين أن الكون الذي نحيا فيه دائم الاتساع‏,‏ وأننا إذا عدنا بهذا الاتساع الي الوراء مع الزمن فلابد أن تلتقي مادة الكون في نقطة متناهية في الصغر‏,‏ عديمة الأبعاد‏,‏ لا نهائية في الكتلة والطاقة‏,‏ وأن هذه الحالة القريبة من العدم‏(‏ مرحلة الرتق‏)‏ انفجرت بأمر من الله‏(‏ تعالي‏)‏ فنشأ عن انفجارها كل من المادة والطاقة‏(‏ وهما وجهان لعملة واحدة‏),‏ والمكان والزمان‏(‏ وهما أمران متواصلان‏),‏ وكل ذلك مترابط مع بعضه البعض وبالكون وما فيه من المخلوقات في الإيجاد من العدم والافناء إلي العدم ثم إعادة الخلق من جديد‏,‏ والخالق‏(‏ سبحانه وتعالي‏)‏ فوق ذلك كله‏,‏ محيط بالكون وما فيه‏,‏ وبالزمن ماضيه وحاضره ومستقبله‏,‏ لا يحده المكان ولا الزمان لأنه‏(‏ تعالي‏)‏ خالقهما‏,‏ ولا تشكله المادة ولا الطاقة لأنه‏(‏ تعالي‏)‏ مبدعهما‏,‏ وليس في خلقه شئ يشبهه‏(‏ سبحانه وتعالي‏)‏ كما وصف ذاته العلية بقوله‏(‏ عز من قائل‏):‏
‏..‏ ليس كمثله شئ وهو السميع البصير‏(‏ الشوري‏:11).‏

وتفيدنا النظرية النسبية أن كتلة الأجسام المادية المتحركة تزداد بازدياد سرعتها‏,‏ وتنكمش هذه الأجسام‏(‏ أي يقل طولها‏)‏ في اتجاه الحركة‏,‏ وعندما تصل سرعتها إلي سرعة الضوء ينكمش طولها إلي الصفر أي تتلاشي وتتحول إلي طاقة حسب المعادلة التالية‏:‏
الطاقة الناتجة‏=‏ كتلة الجسم المتحرك بسرعة الضوء‏*‏ مربع سرعة الضوء‏.‏

وتؤكد النظرية النسبية أنه فيما عدا سرعة الضوء فكل زمن في الجزء المدرك لنا من الكون هو زمن نسبي يعتمد علي سرعة تحرك الجسم‏,‏ فكلما زادت سرعته‏(‏ بالنسبة إلي جسم آخر‏)‏ قل إحساسه بالزمن‏,‏ فالنسبة بين زمن صاروخ متحرك في فسحة السماء والزمن علي الأرض تزداد بزيادة سرعة الصاروخ حتي إذا وصلت سرعته إلي‏99,995%‏ من سرعة الضوء أصبحت سنته تعادل مائة سنة علي الأرض‏,‏ فالزمن علي الأرض زمن خاضع لقياساتنا‏,‏ ومرتبط بالمكان والسرعة أي بالحركة‏,‏ وهو زمن نسبي‏,‏ لأن كل جسم متحرك يحمل زمنه معه‏,‏ وكل ما في الكون من أجرام يجري إلي أجل مسمي‏(‏ الرعد‏:2,‏ يس‏:38).‏
وبتحويل آيتي سورة السجدة‏(5),‏ الحج‏(47)‏ إلي معادلة رياضية‏.‏ حصلنا علي سرعة الضوء حسب الجدول المرفق وهي من المعجزات العلمية للقرآن الكريم أن يشير إلي مثل هذه السرعات الفائقة قبل ألف وأربعمائة سنة‏.‏

نكتفي بهذا القدر لنؤكد لك أنه لا مجال لسرعة العزم وكثرة الجزم ...وننتظر ردك على ما بين يديك ...
فلقد تغير العنوان .إلى صدق اينيشتاين ...وسبقه القرآن الكريم

وإليك وللأخوة جميعا الوصلة إلى موقع الدكتور زغلول النجار
http://www.elnaggarzr.com/

ومقالة أخرى للدكتور محمد دودح بتاريخ 2|9\2006
http://www.elnaggarzr.com/index.php?...=664&p=2&cat=6

[صهيب عامر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناجح أسامة سلهب

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأستاذ العزيز عطية زاهدة - نفعنا الله بك - بصراحة مساهمة أكثر من رائعة تضاف إلى صرح العلم

ومن ناحيتي أرى الأمر كالتالي :

كلما برع الإنسان حنكة وذكاء أصبح تشبيهه أدق وأقوى بين طرفي التشبيه والقواسم المشتركة أكثر , ولكن عندما يقوم الرب الخالق المدبر بذلك فإن الأمر يصبح قانونا .

تحياتي للجميع

الاستقامة صفة للقرآن الكريم كما يقول الأخ عطية .
ولذلك أراد الأخ عطية اثبات صفة الاستقامة في النور من كونها صفة من صفات القرآن الكريم.

فالاستقامة صفة من صفات القرآن الكريم المسلم بها، وليس من الواضح أنها صفة للنور.
وما أراد الأخ عطية اثباته هو أن النور مستقيم من كون القرآن الكريم مستقيما.

وهذا أي الاستدلال على أن النور مستقيم من استقامة القرآن الكريم قد يكون جائزا فيما لو كان القرآن الكريم هو " المشبه به " وكان النور هو " المشبه ".
أما وأن نصوص القرآن الكريم قد شبهت القرآن بالنور، وليس العكس، فإن استدلاله يكون في غير محله !

فقولنا مثلا أنت أسد، معناه أننا نرى فيك صفة من صفات الأسد المعروفة أو المسلم بها كالشجاعة او الشدة، وليس معناه أننا نضفي على الأسد صفة الشجاعة أو الشدة التي فيك، ناهيك عن أن يكون مرادنا هو أن نضفي على الأسد بعضا من صفاتك الأخرى كالعقل أو الكرم أو الاستقامة !

فالصفة في الأصل تكون واضحة وظاهرة في " المشبه به " ويراد اضفائها أو اظهارها في " المشبه " وليس العكس كما فعل أستاذنا عطية زاهدة !

[عطية زاهدة]

1- أرجو الاطلاع على الرابط التالي لمعرفة كيف كانت الحسابات "مفبركة"!
http://www.firstscience.com/site/articles/coles.asp

2- قد وصف اللهُ تعالى صراطَهُ بأنّهُ أبداً مستقيم: "وأنَّ هذا صراطي مستقيماً فاتَّبعوه" (الأنعام: 153)، فهوَ في حالٍ دائمةٍ من الاستقامةِ؛ ومن هنا فإنَّ الاستقامةَ لا تفارقُهُ أبداً، هيَ حالٌ دائمةٌ له، تلازمهُ ولا تفارقُهُ أبداً، فهذا الصراطُ لا يعتريهِ عوجٌ ولا انحناءٌ.
والقرآن هوَ صراطُ الله تعالى؛ ولذلكَ هوَ أبداً مستقيم. وسواءٌ كانَ القرآنُ نوراً مجازاً (على التشبيهِ) أوِ على الحقيقةِ، فهذا يستلزمُ أنْ يكونَ وصفُهُ بالنورِ مشيراً إلى أنَّ النورَ لا يسيرُ إلاّ مستقيماً، وأنَّ استقامتَهُ في سيرِهِ لا تخضعُ لأيِّ مؤثّرٍ طبيعيٍّ، أيْ لا يمكنُ أنْ ينحنيَ أوْ أنْ يطرأَ عليهِ الاعوجاجُ ولا تحتَ أيِّ مؤثّرٍ من جاذبيّةٍ أو غيرِها.

حسناً، لوْ كانَ الضوءُ قابلاً للانحناء فإنَّهُ سيسير في خطوطٍ ذاتِ اعوجاجٍ، وبذلكَ لا يكونُ صالِحاً ليوصَفَ بأنَّهُ قيِّمٌ لاعوجَ فيه، أيْ لو كانَ الضوءُ قابلاً للاعوجاجِ لَما وصفَ الله بهِ صراطَهُ ولا قرآنَهُ. وبناءً عليْهِ، فإنَّ كونَ القرآنِ صراطاً مستقيماً لا عوجَ فيهِ يستلزمُ أنْ يكونَ ما يجعلُهُ الله وصفاً للقرآنِ، وهوَ هنا النور، ذا طبيعةٍ لا تقبلُ الانحناء من أجلِ أنْ لا يعتريَهُ اعوجاجٌ أبداً. ومن هنا، فلا يمكنُ أنْ يكون الضوءُ قابلاً للانحناءِ بفعلِ الجاذبيّةِ الكتليّةِ كما تنبّأتِ النظريّةُ النسبيةُ.
فكما أنَّ صراطَ الله تعالى لا يعتريهِ اعوجاجٌ ولا انحناء، فكذلكَ الضوء لا ينحني بتاتاً.. فما دامَ القرآنُ قدْ وصفَ صراطَ الله بالنور، فلا يمكنُ أنْ يكونَ النورُ في حالٍ من الاعوجاجِ أبداً، ولا أنْ يمرَّ ولوْ لحظيّاً في بشكلٍ منحنٍ، فلا تنتفي منهُ الاستقامةُ ولا في أيِّ ظرفٍ من الظروفِ، بلْ هوَ مستقيمٌ أبداً.. فحالُ النورِ هيَ الاستقامةُ أبداً".


3- لوْ كانَ النورُ ينحني ويمرُّ في حالٍ من الاعوجاج فسيأتي أحدهم ويقولُ : ما دامَ صراطُ الله قدْ وُصِفَ بالنورِ، فها أنا آخذُ النورَ وهو في حالٍ من الانحناء والاعوجاجِ، وبالتالي فإنَّ صراطَ الله تعالى يمرُّ في مثل هذه الحالةِ، وبناءً عليهِ فإنَّ صراطَ الله تعالى يدخلُهُ العِوَجُ والعَوَجُ، وليسَ لهُ حالٌ من الاستقامةِ الأبديّةِ .. فكيفَ يقولُ الله عنهُ : "وأنَّ هذا صراطي مستقيماً فاتبعوه"؟
أجلْ، لا ينحني الضوءُ أبداً، كما أنَّ صراطَ الله تعالى في حالٍ من الاستقامةِ أبداً..

[عيسى عدوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عطية زاهدة

1- أرجو الاطلاع على الرابط التالي لمعرفة كيف كانت الحسابات "مفبركة"!
http://www.firstscience.com/site/articles/coles.asp

2- قد وصف اللهُ تعالى صراطَهُ بأنّهُ أبداً مستقيم: "وأنَّ هذا صراطي مستقيماً فاتَّبعوه" (الأنعام: 153)، فهوَ في حالٍ دائمةٍ من الاستقامةِ؛ ومن هنا فإنَّ الاستقامةَ لا تفارقُهُ أبداً، هيَ حالٌ دائمةٌ له، تلازمهُ ولا تفارقُهُ أبداً، فهذا الصراطُ لا يعتريهِ عوجٌ ولا انحناءٌ.
والقرآن هوَ صراطُ الله تعالى؛ ولذلكَ هوَ أبداً مستقيم. وسواءٌ كانَ القرآنُ نوراً مجازاً (على التشبيهِ) أوِ على الحقيقةِ، فهذا يستلزمُ أنْ يكونَ وصفُهُ بالنورِ مشيراً إلى أنَّ النورَ لا يسيرُ إلاّ مستقيماً، وأنَّ استقامتَهُ في سيرِهِ لا تخضعُ لأيِّ مؤثّرٍ طبيعيٍّ، أيْ لا يمكنُ أنْ ينحنيَ أوْ أنْ يطرأَ عليهِ الاعوجاجُ ولا تحتَ أيِّ مؤثّرٍ من جاذبيّةٍ أو غيرِها.

حسناً، لوْ كانَ الضوءُ قابلاً للانحناء فإنَّهُ سيسير في خطوطٍ ذاتِ اعوجاجٍ، وبذلكَ لا يكونُ صالِحاً ليوصَفَ بأنَّهُ قيِّمٌ لاعوجَ فيه، أيْ لو كانَ الضوءُ قابلاً للاعوجاجِ لَما وصفَ الله بهِ صراطَهُ ولا قرآنَهُ. وبناءً عليْهِ، فإنَّ كونَ القرآنِ صراطاً مستقيماً لا عوجَ فيهِ يستلزمُ أنْ يكونَ ما يجعلُهُ الله وصفاً للقرآنِ، وهوَ هنا النور، ذا طبيعةٍ لا تقبلُ الانحناء من أجلِ أنْ لا يعتريَهُ اعوجاجٌ أبداً. ومن هنا، فلا يمكنُ أنْ يكون الضوءُ قابلاً للانحناءِ بفعلِ الجاذبيّةِ الكتليّةِ كما تنبّأتِ النظريّةُ النسبيةُ.
فكما أنَّ صراطَ الله تعالى لا يعتريهِ اعوجاجٌ ولا انحناء، فكذلكَ الضوء لا ينحني بتاتاً.. فما دامَ القرآنُ قدْ وصفَ صراطَ الله بالنور، فلا يمكنُ أنْ يكونَ النورُ في حالٍ من الاعوجاجِ أبداً، ولا أنْ يمرَّ ولوْ لحظيّاً في بشكلٍ منحنٍ، فلا تنتفي منهُ الاستقامةُ ولا في أيِّ ظرفٍ من الظروفِ، بلْ هوَ مستقيمٌ أبداً.. فحالُ النورِ هيَ الاستقامةُ أبداً".


3- لوْ كانَ النورُ ينحني ويمرُّ في حالٍ من الاعوجاج فسيأتي أحدهم ويقولُ :

وهو في حالٍ من الانحناء والاعوجاجِ، وبالتالي فإنَّ صراطَ الله تعالى يمرُّ في مثل هذه الحالةِ، وبناءً عليهِ فإنَّ صراطَ الله تعالى يدخلُهُ العِوَجُ والعَوَجُ، وليسَ لهُ حالٌ من الاستقامةِ الأبديّةِ .. فكيفَ يقولُ الله عنهُ : "وأنَّ هذا صراطي مستقيماً فاتبعوه"؟
أجلْ، لا ينحني الضوءُ أبداً، كما أنَّ صراطَ الله تعالى في حالٍ من الاستقامةِ أبداً..

أخي الحبيب عطية حفظه الله

أنت تقول أن القرأن نور..والصراط نور
ولكنه سبحانه وتعالى وصف ذاته ايضا "الله نور السموات والأرض"
فهل يلزم من قولك أن الله والصراط والقرآن ذات واحده ....ام سنلجأ إلى حل الأقانيم الثلاثة ...

فلا تحملوا القرآن أكثر مما يحتمل ....لكم فهمكم وللاخرين فهمهم ...ولقد احلنا الأخ ناجح على ما قاله الدكتور زغلول النجار ...وهو يقول بعكس ما تقولون ....
.
وإحيلك إلى الحديث المشهور عندما بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم الصحابي الجليل معاذ بن جبل الى اليمن قاضيا ..فساله بم تقض يا معاذ ...قال بكتاب الله .....قال فإن لم تجد ...قال فبسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ....قال فإن لم تجد ...قال أجتهد رأيي ولا آلو ....

فما رأيك بما ورد عن المصطفى في سؤاله لمعاذ ........فإن لم تجد .....

[عطية زاهدة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى عدوي

أخي الحبيب عطية حفظه الله

أنت تقول أن القرأن نور..والصراط نور
ولكنه سبحانه وتعالى وصف ذاته ايضا "الله نور السموات والأرض"
فهل يلزم من قولك أن الله والصراط والقرآن ذات واحده ....ام سنلجأ إلى حل الأقانيم الثلاثة ...

فلا تحملوا القرآن أكثر مما يحتمل ....لكم فهمكم وللاخرين فهمهم ...ولقد احلنا الأخ ناجح على ما قاله الدكتور زغلول النجار ...وهو يقول بعكس ما تقولون ....
.
وإحيلك إلى الحديث المشهور عندما بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم الصحابي الجليل معاذ بن جبل الى اليمن قاضيا ..فساله بم تقض يا معاذ ...قال بكتاب الله .....قال فإن لم تجد ...قال فبسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ....قال فإن لم تجد ...قال أجتهد رأيي ولا آلو ....

فما رأيك بما ورد عن المصطفى في سؤاله لمعاذ ........فإن لم تجد .....

أخي عيسى عدوي المحترم،
ما وصف الله تعالى ذاتَهُ بالنور أبداً.. ففي قولِهِ تعالى : "الله نورُ السماواتِ والأرض" هناك حذفُ مضافٍ وتقديرُه : (خالق) .. أي نفهمُ الآيةَ هكذا : (اللهُ خالقُ نورِ السماواتِ والأرض) ..
وحذف المضافِ معمولٌ به في القرآنِ الكريم.

[عبدالله بن علي السعد]

أخي الكريم..

السلام عليكم..

الفهم هنا ظني الدلالة..

هو ظني من جهتين:

- الأولى فهمك لمعنى الآية..

- الثاني الفرق بين المعلومة العلمية، والتشبيه الذي قد يراد به أمر آخر..

وقد لايكون هناك تعارض بينهما..

آمل ألا تنزعج.. ولكن لم اقتنع بما ذكرت..

دمت بخير..

[عيسى عدوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عطية زاهدة

أخي عيسى عدوي المحترم،
ما وصف الله تعالى ذاتَهُ بالنور أبداً.. ففي قولِهِ تعالى : "الله نورُ السماواتِ والأرض" هناك حذفُ مضافٍ وتقديرُه : (خالق) .. أي نفهمُ الآيةَ هكذا : (اللهُ خالقُ نورِ السماواتِ والأرض) ..
وحذف المضافِ معمولٌ به في القرآنِ الكريم.

أخي الكريم عطيه زاهده حفظه الله

أشكرك على هذا التوضيح ...ولو أنني في ثياب الأخ ناجح لسألتك بم خصصت هذه الأية وقدرت أن فيها محذوف هو ما تقول ..أهل بدليل من القرآن نفسه ...إن كان هذا فأهلابك ويسعدنا أن نستفيد من علمك بارك الله فيك ...وقد يخالفك الكثيرون في ما ذهبت إليه ..ومنهم الأستاذ الذي سبقني في الرد الأخ عبدالله
أما بخصوص الوصلة التي أحلتني إليها فهي تذكركما أشرت تاريخ التجربة وما شابها من عدم الدقة وعدم الوضوح في عام 1919 ولكنها تعود في الخلاصة لتؤكد على صحتها وان علماء اليوم لديهم من وسائل تأكيدها ماكتان سيفرح أينشتين لو عمل به ....

أما بخصوص الوصلة التي أحلتك عليها عند الدكتور النجار ...وقوله بعكس ما تقولون .زمستدلا على قوله أيضا من القرآن الكريم ....فلم اسمع حتى الآن اي تعليق
ولا على مقالة الدكتور محمد دودح ...وهي مقالة مليئة بالحسابات والمعادلا الموضحة لوجهة نظره الداعمة لمقولة أينشتين وموافقة لما يقوله الدكتور زغلول

أما بخصوص موقفي الشخصي من الموضوع فقد سبق وان اوضحت ان القرآن الكريم كتاب الله كتاب عقيدة وتشريع وبيان لأسس المنهج الذي تقوم عليه الحياة الأنسانيه في الماضي والحاضر والمستقبل ..وليس فيه ما يمكن ان يتناقض مع أي حقيقة علمية مثبته لا في الماضي ولا في المستقبل ...وهو في نظري ليس كتاب في الكيمياء ولا في الفيزياء ولا في الفلك ...

ومن هنا سألتك أن تعلق على حديث المصطفى عليه السلام عند بعثه لمعاذ رضي الله عنه إلى اليمن
وقوله ...فإن لم تجد ....وما زلت بإنتظار ردك ....مع خالص التحية

[عطية زاهدة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى عدوي

أخي الكريم عطيه زاهده حفظه الله

أشكرك على هذا التوضيح ...ولو أنني في ثياب الأخ ناجح لسألتك بم خصصت هذه الأية وقدرت أن فيها محذوف هو ما تقول ..أهل بدليل من القرآن نفسه ...إن كان هذا فأهلابك ويسعدنا أن نستفيد من علمك بارك الله فيك ...وقد يخالفك الكثيرون في ما ذهبت إليه ..ومنهم الأستاذ الذي سبقني في الرد الأخ عبدالله
أما بخصوص الوصلة التي أحلتني إليها فهي تذكركما أشرت تاريخ التجربة وما شابها من عدم الدقة وعدم الوضوح في عام 1919 ولكنها تعود في الخلاصة لتؤكد على صحتها وان علماء اليوم لديهم من وسائل تأكيدها ماكتان سيفرح أينشتين لو عمل به ....

أما بخصوص الوصلة التي أحلتك عليها عند الدكتور النجار ...وقوله بعكس ما تقولون .زمستدلا على قوله أيضا من القرآن الكريم ....فلم اسمع حتى الآن اي تعليق
ولا على مقالة الدكتور محمد دودح ...وهي مقالة مليئة بالحسابات والمعادلا الموضحة لوجهة نظره الداعمة لمقولة أينشتين وموافقة لما يقوله الدكتور زغلول

أما بخصوص موقفي الشخصي من الموضوع فقد سبق وان اوضحت ان القرآن الكريم كتاب الله كتاب عقيدة وتشريع وبيان لأسس المنهج الذي تقوم عليه الحياة الأنسانيه في الماضي والحاضر والمستقبل ..وليس فيه ما يمكن ان يتناقض مع أي حقيقة علمية مثبته لا في الماضي ولا في المستقبل ...وهو في نظري ليس كتاب في الكيمياء ولا في الفيزياء ولا في الفلك ...

ومن هنا سألتك أن تعلق على حديث المصطفى عليه السلام عند بعثه لمعاذ رضي الله عنه إلى اليمن
وقوله ...فإن لم تجد ....وما زلت بإنتظار ردك ....مع خالص التحية

أخي الأستاذ عيسى عدوي الموقر،
أنتَ لستّ عدوّي وإن كنتَ "عدويَّ" النسبِ .. ولا أدري لماذا تصرُّ على ذكر الشيخ زغلول النجار؟
إنك هنا تضطرني لأعلمَكَ أنَّ لي كتاباً منشوراً في نقد الرجل.

[عيسى عدوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عطية زاهدة

أخي الأستاذ عيسى عدوي الموقر،
أنتَ لستّ عدوّي وإن كنتَ "عدويَّ" النسبِ .. ولا أدري لماذا تصرُّ على ذكر الشيخ زغلول النجار؟
إنك هنا تضطرني لأعلمَكَ أنَّ لي كتاباً منشوراً في نقد الرجل.

أخي الحبيب عطيه زاهدة حفظه الله

ربنا لا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا

أخي الكريم ...لست على علم بما بينك وبين الدكتور زغلول ..ولم اتشرف بقراءة كتابك فيه ..وكما قلت لك سابقا لم أكن حتى هذه اللحظه من المهتمين او ألمتابعين له أو لغيره ممن كتب في الأعجاز العلمي او الرقمي ..ولعلك تذكر مشاركتي لك في موضوعك ..عن تدجيلة بسام جرار ..عندما تمنيت عليك ..وذلك لمحبتي لك أن لا تنزلق إلى ما هم فيه ..لأني اجلك وأجل علمك عن إضاعة الوقت في مثل هذه الأمور ...
أما بخصوص إبراز وجهة النظر المخالفة فهذا حق لي ولكل الأخوة المشاركين في المنتدى ..والرد يكون بالدليل والحجة ...وللمشاركين بعد ذلك ان ينصروا وجهة النظر اللتي يرونها صائبه ...
إن إحترامي ومحبتي لك لن تنقص ولن تتأثر في حالة ثبوت خطأ رأي أدليت به ...إذا ما أقررت بالخطأ وعدت عنه ...وكذلك أعدك بأن أفعل لو كنت في نفس الموقف ...فنحن طلاب علم ...ومنكم نستفيد ...
وساكون لك من الشاكرين لودللتني على أي كتاب لك أيها الأخ الكريم ..وكيف نصل إليه مع التحية
ولك مني تحية خليلية تصلك حيثما كنت ....

ونحن بإنتظارك ....