التوجيه الصحيح لحديث الجارية

[عبدالله زايد محمد]

بسم الله الواحد الأحد الفرد الصمد والحمدلله رب العالمين
والصلاة والسلام على رسول وآله ومن ولاه وبعد
الأخوة الأفاضل
دعونا نتحاور طلباً للحق ولانتحاور طلباً لهوى النفس والإنتصار لها
هل تظن أخى أن أدلة الدين تفهم مقطعة كل دليل لاعلاقة له بالآخر؟
أم أن الأدلة تفهم متوافقة ولايجوزلنا فهم دليل من الأدلة منفرداً؟!
وهذا هولب الخلاف الحقيقى بيننا وبين الوهابية
نحن ننظر فى الدليل مع بقية الأدلة الأخرى
ونفهم المراد من النص بعرصه على الأصول الجامعة والقواعد الكلية للشريعة
وأنتم تنظرون فى الحديث منفردا وتستخرجون منه فهماً
وتستمسكون به ولامحيد لكم عنه
حتى ولو كان هذا الفهم طاعناً فى أدلة أخرى أقوى دلالة وأشد بياناً مما ذهبتم إليه
وكما يكره علم الكلام الذى يضرب بالنصوص عرض الحائط ويقدمه على النص
فلابد وحتماً كراهية علم تقطيع أدلة الدين وتفريقها
وهو نوع من الضرب بالنصوص عرض الحائط عند فهم النصوص الأخرى بخلاف النص الذى ننظر فيه وهوأشد وأخطر من علم الكلام
لأن ذلك الطريق فيه خفاء لايُنتبه إلى خطورته إلا بمشقة شديدة ونظر قوى فى أدلة الدين والحرص على عدم القول على الله بغير علم
وهو الذنب الأعظم والأعلى من الشرك
{قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُواْ بِاللّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَاناً وَأَن تَقُولُواْ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ }الأعراف33
والأشد خطراً حين يلبس الشيطان على المتكلم
أن فهم نصوص الدين مجتمعة والنظر فى الأدلة بمجموعها هو نوع من الفلسفة والتقدم على النصوص وهو من باب تقديم العقل على النقل!
وهذا منحدر هالك لامحالة
وأقول أولاً :
إن علماء الحديث رحمهم الله صنفوا لنا باباً من أبواب الضعيف
وهو الحديث الشاذ وهو حديث مروى عن النبى الكريم بإسناد صحيح
وهذا الحديث بدلالته عارض أصولاً أخرى من الشريعة
فيضرب العلماء عرض الحائط بصحة السند ويعتبرون الحديث ضعيفاً ولا يجوز الإستدلال به عند ذلك
لما ذلك ؟!
لأن عالم الحديث كان فقيها وليس ناقلاً للسند وحسب
بل عينه وفهمه وهوينقل الأثر على أصول الشريعة فما كان موافقاً لأصول الشريعة قبله
ولو كان فى سنده كلام
وما كان مخالفاً لأصول الشريعة رده ولو كان سنده صحيحاً
وانظر أخى الفاضل
لصنيع العلامة الكبير والمحدث المتقدم الذى لايتقدم عليه أحد فى زمانه ومابعده
الإمام البخارى فهو ليس محدثاً وحسب بل علامة فقيه لامثيل له فى زمنه وما بعده
ترك من الصحيح الكثير ومنها مالم يروه لأنه رأى فيه بعض المخالفة لأصول الشريعة
أويثير شبهة على أصل من أصول الشريعة وروى من الأحاديث ما هو ليس على شرطه
ولكنه موافقاً لأصول الشريعة ولما كان على غير شرطه فى الإسناد وضعه فى كتابه معلقاً
ليقول لنا الحديث ليس على شرطى من جهة الإسناد ولكنه على أصول الشريعة الصحيحة
وأنا أذهب إليه فى القول أو ترجم به على الباب
وهو فى هذا الباب علامة لايلحق به أحد
وتقدم كتابه على سائر الكتب ليس من فراغ حتى وُصف بأنه أصح كتاب بعد كتاب الله
ومن تربى وتعلم على فهم الإمام البخارى فقد حاز من التربية والعلم والفقه الكثير
وأظن أن هذا أحد الأسباب التى دفعت الإمام البخارى لعدم رواية حديث الجارية مع أسباب أخرى منها بعض الإضطراب فى المتن
ومع ذلك كل علماء القرون الخيرية بأكملهم لم يتعرضوا لهذا الحديث بهذا الفهم الذى ذهبت إليه الوهابية ولم نجد لأحدهم إستدلالاً به على النحو الذى ذهبت إليه الوهابية وأن الفهم الذى ذهبوا إليه فهماً مبتدعاً لا أصل له فى القرون الخيرية التى يزعمون العودة للتحاكم لفهمهم فى فهم نصوص الشريعة وأصولها
ولكن مع ذلك الحديث صحيح ويحتج به مع تعلق الإحتجاج به تعلقاً وثيقاً بأدلة وأصول الشريعة الأخرى
وأما الذهاب لفهمه منفردا بعيداً عن أدلة الشريعة فهذا أثم وذنب عظيم
وخصوصاً أن من ذهب للإحتجاج به منفرداً أثبت به لمولانا سبحانه صفة لم يأذن بها
وإثبات هذه الصفة يطعن طعناً كبيراً فى أصول وقواعد الشريعة الأخرى
وقد بينت بياناً قطعياً بأن الله تبارك وتعالى لم يأذن لأحد بوصفه إلا من خلال الأسماء الحسنى ودلالتها وحسب
وجاءت الأوامرالصريحة على ذلك فلا مجال لأخذ صفة من سياق لم يأذن به الله سبحانه وتعالى ....
فلاوجه بعد ذلك للكلام بعد النصوص الصريحة القطعية والمتواترة
فما هو الفيصل والحكم فى هذه الجزئية الخطيرة من العقيدة؟!
أقسم كلامى على قسمين
القسم الأول:
على ما نحوما ذهب إليه الوهابية مع النظرلأصول الشريعة الأخرى ونحن نتكلم
أقول وهذا جزء من رسالتى الرد الجميل
وهو بعنوان
الرد علي من أثبت الفوقية
ثم رداً على من قال بأن عدم إثبات الفوقية(الجهة)
يجب أن يكون بديلها أنه فى كل مكان ،
نقول إن هناك فرقاً كبيراً وواضحاً بين أن تقول "لا يحويه مكان ولا يجرى عليه زمان" إشارة إلى تفسير النبى صلي الله عليه وسلم للأسماء الحسنى الأول والأخر والظاهر والباطن ،
وبين أن تقول فى كل مكان،
لقد سأل رسول الله الجارية أين الله قالت فى السماء ،
وهذا حق وأقرها الرسول صلى الله عليه وآله وسلم
وهذا جزء من النصوص الواردة أن الله فى السماء وظن القائل بالفوقية بفهمه الباطل القاصر دون الرجوع إلى بقية النصوص أن لفظة( فى السماء)
يقتضي الفوقية المكانية ( الجهة )
(وهذا ما ذهب إليه كل من أثبت المتشابه على الظاهر)
وهذا استدلال باطل لأنه لو زاد إلى جوار هذا النص قول النبى صلى الله عليه وآله وسلم
أنت الظاهر فليس فوقك شىء وأنت الباطن فليس دونك شئ ( ليس فوقك وليس دونك معنيان متقابلان) لعلم أن السماء تحيط به من كل الجهات الست
لذلك قال الإمام أحمد : لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات ،
وعلى ذلك قول أبى جعفر الطحاوى وأئمة أهل السنة بعدم إثبات الجهة
وليس معنى عدم إثبات الجهة معناه الحلول فى كل مكان ؛
لأن الله تبارك وتعالى : علىّ ظاهرُ باطنُ ، والأماكن مخلوقة من كل الجهات وأحكام المخلوقات لا تقع على الخالق وكذلك الزمان لذلك كان كلام رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فى ذلك حجة واضحة كشمس النهار ولذلك يجب الوقوف على ما قال الرسول كاملاً ولا نأخذ بنص ونترك نصوصاً أخرى وخاصة فى الكلام عن الذات الإلهية ، فوضح الفرق بين قول الجهمية( فى كل مكان) وبين قول أهل السـنة (لا يحويه مكان )
، وأما من أثبت الفوقية ( الجهة ) فقد عطّل مدلولات الأسماء الحسنى : الظاهر والباطن ، ورد قول النبى وأخذ بنص وترك النصوص الأخرى ، وكذلك من أجرى علي المولي أحكام الزمان فقد أخذ بنص وترك الآخر (كان الله ولم يكن معه شئ... هكذا في الحديث)
ومن العجب أن أهل هذا المذهب فى الزمان الذي نحياه الآن مازالوا يقولون بهذا !!!
وقد أظهر الله لنا بالعلوم الحديثة كروية الأرض والسماء محيطة بنا من كل الجهات الست والزمن ناشئ من دوران الأرض فقط لاغير
ويقول أئمة أهل السنة الكبار "لا يحويه مكان ولا يجرى عليه زمان"
وهم يقولون الآن السماء فى جهة الفوقية ويجرى عليه زمان!!!
فإنها لا تعمى الأبصار ولكنها تعمى القلوب التي فى الصدور.
وأنالا أقول بالعلم الحديث إلا إذا كان موافقاً للنص الشرعى ولأصول الشريعة
هذا هو القسم الأول من كلامى
وأماالقسم الثانى فأقول
عند ذلك ما هو مراد النبى صلى الله عليه وآله وسلم من حديث الجارية؟
وبعد أن ثبت بالدلالة القطعية بطلان ما ذهبت إليه الوهابية من القول بالفوقية
وأن ذلك الفهم يطعن طعناً صريحاً فى الأدلة الأخرى المتواترة والقطعية
وأن هذا ليس مراد النبى الكريم صلى الله عليه وآله وسلم
أقول مراد النبى صلى الله عليه وآله وسلم من الحديث لما سأل الجارية (أين الله)
هو التعرف من الجارية هل تعبد الأصنام التى فى الأرض؟
أم تعبد الله الذى حين يُدعى ويُسئل ترفع الأيدى إلى العلو إشارة إلى عظمة ومكانة المسئول سبحانه وتعالى
والعلو (الجهة)فى عالم الشهادة هو أشرف الجهات وذلك خص بالدعاء
كما أن جهة الكعبة المشرفة أشرف جهات الأرض فخصت بالتوجه إليها فى الصلاة والتى هى أعظم أركان الدين بعد التوحيد
ويوضح ذلك الحديث الآخر من حديث الصحابى الجليل عمران بن حصين
حين سأله سيد المرسلين كم اليوم إلهاً تعبد........... .
وفيه قال عمران بن حصين رضى الله عنه
ستاً فى الأرض وواحداً فى السماء
فعلم أن القول فى السماء إشارة إلى شهادة التوحيد
وأن فى الأرض إشارة إلى عبادة الأصنام
ولذلك قال النبى الكريم صلى الله عليه وآله وسلم لصاحبها أعتقها فإنها مؤمنة
وأكبر دليل على ذلك التأويل للحديث أن الجارية كانت خرصاء لا تتكلم أو عجماء لاتفصح وأشارت بيدها
ولذلك كان قول الجارية(فى السماء) إشارة إلى البراءة من الأصنام التى فى الأرض وإثبات الواحدانية لله وحده
ولذلك جاء القول
(أعقتها فإنها مؤمنة)
اما لوفمهت من الحديث أن مراد النبى وصف الله بالتحيز والفوقية
وقلت بناء على ذلك هل أنتم أعلم بالله من النبى ؟!
وقد أمره ربه بوصفه بالأسماء الحسنى أمرأ فطعياً ومتواتراً
فماذا تقول فى قول النبى واصفاً ربه تبارك وتعالى
(أنت الأول فليس قبلك شىء وأنت الآخر فليس بعدك شىء
وأنت الظاهر فليس فوقك شىء وأنت الباطن فليس دونك شىء)
وهذ خطاب صريح من النبى شارحاً لنا الأسماء الحسنى الأربعة ومتوسلاً بها إلى ربه جل فى علاه
وهذه الأسماء تناقض إستدلالك بالحديث على أن المراد منه إثبات التحيز والفوقية لله وتعالى الله عن ذلك علواً كبيرا
فهل أنت أعلم بأسماء الله من رسول الله ومعلوم عند كل الأمة أن أسماء الله توقيفية
وتبين بكلام نبوى صريح بطلان ماذهبت إليه من إستدلال بالحديث وهو الجهة والفوقية
وبناء على ما فهمته من الحديث عطل هذا الفهم أسماء الله الحسنى الظاهر والباطن وألحد فيهما
فافهم أخى الدين كاملا ولاتفهمه مقطعاً
فكما تكره علم الكلام الذى يضرب بالنصوص عرض الحائط ولايرجع إليها
فكن على نفس الوتيرة فى كراهية علم تقطيع أدلة الدين وتفريقهاوالإستدلال بها متفرقة والضرب بأصول الدين الأخرى عرض الحائط وهو يستشهد بنص من النصوص والذى هو دأب الوهابية وللأسف الشديد فى أخطر أبواب العقيدة الذات الإلهية
وهذا نتيجة حتمية ولازمة لمن خالف الأوامر الصريحة فى الكتاب والسنة
{الَر كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِن لَّدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ }هود1
{لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ }فصلت42
والله من وراء القصد وهويهدى السبيل
وصلى الله على سيد الأولين والآخرين وعلى آله والتابعين
والحمد لله رب العالمين

[محمد التميمي]

من أنتم تقول نحن والوهابية ؟! وهل هذا الموضوع من كتابتك أنت أم نقل ؟ وما هو مذهبك لطفا ؟

[عبدالله زايد محمد]

الموضوع من كتاباتى
وأنا من أهل السنة ومنهجى منهج السلف
وعلى طريق الإمام المفسر القرطبى والإمام ابن حجر
وغيرهم كثير من أهل السنة

[محمد التميمي]

يا سلفي هل من الممكن أن تعطيني رأيك بـــــــــــــــ( ابن تيمية , ابن القيم , ابن كثير )

[سليم إسحق]

السلام عليكم
الأخ الفاضل محمد التميمي بارك الله بك واهلاً بك في منتدى أقلام...واما بالنسبة الى موضوع الاخ عبدالله زايد...فقد جاء بأدلة وفهم لحديث الجارية...ولم يتطرق الى شخصنة المسألة ...فالرجاء أن تردعليه بأدلة تدمغ ما بيّنه من أقوال وأدلة,ولا داعي لشخصنة المسألة.
وما قاله هو من كلام أهل السنة ..والحجة بالحجة!

[محمد التميمي]

هل هناك دليل على التأويل من القرآن الكريم أو السنة النبوية ؟
وهل أول الصحابة آيات الصفات ؟
وما حكم من يقول بمذهب ابن تيمية والألباني في هذه المسألة ؟
وجزاكم الله كل خير .

[عبدالله زايد محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ الفاضل /محمد التميمى
أظن أن الأخ الفاضل/ سليم إسحق
قال لك لا تجعل الحوار يدورعلى أشخاص
وأنت حاليا تسأل عن حكم من يقول بمذهب الإمام ابن تيمية وغيره ممن قال بقوله
وللعلم فقط دون النقاش ابن كثير ليس على مذهب ابن تيمية فى الاسماء والصفات
وأقول لك
أنا أحقق بعض مسائل العقيدة على وفق الكتاب والسنة وفهم أكابرعلماء الأمة
وهذه غايتى
وأما قولى فى حكم من قال بالمذهب
فلن بتعدى إلا أن يكون رأى شخصى منى فقط لاغير
وهذه ليست وجهتى ولامرادى من كتاباتى
إنمامرادى تقرير منهج أهل السنة فى باب الأسماء والصفات بالبين من الأدلة الصريحة
والفهم الموافق لما قال به الأكابرمن العلماء
وأى سؤال أو شبهة فى هذا الباب أنا بفضل ومنة من الله أستطيع الردعليها
وأما الحكم على الأشخاص فليس لى ولا كلام لى فيه مطلقا
لأنه لن يفيد كثيرا بل لعله يضر بأصل القضية
ولذلك معذرة نتكلم على ما ننتفع به وحسب

وأما الكلام على التأويل ودلالة القرآن والسنة على ذلك
أقول لك
حتى نفهم أصول التأويل الصحيحة فى القرآن والسنة كما فهمها الأكابر
ونفهم الإشارات البينة فى الكتاب والسنة والدالة على التأويل
لابد من فهم أصلين والتعلق بهما تعلقا وثيقا لأن ذلك سيجعل أصول فهم التأويل قريبة إلى الإدراك والفهم
الأصل الأول
معرفة الفرق بين الصفة التى وصف الله سبحانه وتعالى بها نفسه
وبين الإضاقة التى أضافها لنفسه من باب التشريف فقط وليست بصفة
وهذا أصل غاية فى الأهمية
الأصل الثانى
التأصيل الصحيح لأصول نفى المثلية وفهم قواعد نفى المثلية
وعدم تضييق أصول نفى المثلية وحصرها فى نفى الكيفية وحسب
وهذا الأصل يحتاج لشرح طويل لعلى أتعرض له فى النقاش
ولابد معه من التفريق بين إثبات المعنى و بين نفى الكيفية
لأنى أرى عند الوهابية خلط عجيب لذلك الأمر
وأنا حاليا أعد له رسالة باسم
القواعد الكلية فى بيان أصول نفى المثلية
والله المستعان

[محمد التميمي]

((((لابد من فهم أصلين والتعلق بهما تعلقا وثيقا لأن ذلك سيجعل أصول فهم التأويل قريبة إلى الإدراك والفهم
الأصل الأول
معرفة الفرق بين الصفة التى وصف الله سبحانه وتعالى بها نفسه
وبين الإضاقة التى أضافها لنفسه من باب التشريف فقط وليست بصفة
وهذا أصل غاية فى الأهمية)))

أخي العزيز ماهو الدليل على قولك هذا من القرآن والسنة ؟

يعني الوهابيين يقولون ( دليلنا ظاهر النص ) , فالله عز وجل ذكر اليد والإستواء والقدم وغيرها من الصفات ولم يؤثر عن رسول الله (ص) أنه أوّل أي صفة لا هو ولا الصحابة رضوان الله عليهم , فلماذا تلوم الوهابيين .
هم أخذوا ظاهر النص وقالوا به , أما من يستخدم التأويل فلا دليل على كلامه لا من قرآن ولا سنة ولم يؤثر عن أي من الصحابة أنهم أولوا النصوص .

هل من المعقول أن يصف الله نفسه بأوصاف لا تليق بجلاله وبعظمته ؟!

هل من الجائز شرعا ً أن نقول أن هذه الأوصاف التي وصف الله بها نفسه في القرآن غير لائقة بحقه وهو جل جلاله قد وصف نفسه بها ؟!

إن من يقول أن الله استوى على العرش إستواءً يليق بجلاله ويثبت صفة الإستواء له جل جلاله يكون مجسما ً !! هل يعقل هذا .

هل من المعقول أن تكون الصفات التي وصف الله بها نفسه تحتوي على التجسيم والتشبيه ؟!

وأرجوا منك أن تخبرني ما هو الفرق بين ابن تيمية وابن كثير في مسألة الأسماء والصفات ؟


وشكرا ً لك أخي الكريم .

[عبدالله زايد محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ /محمد التميمى
أقول لك دع عنك كلام الوهابية بأنه لم يؤثر عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم التأويل ولا عن صحابته الكرام فحتى لانطيل بدون أدلة ويطيل الحوار بلا فائدة مرجوة منه
أختصر الطريق وأبين لك أن الاصل فى المتشابه التأويل لا العكس كما تدعى
ولنرى بيان عملى من القرآن اضعه فى سورة سؤال
قال مولانا سبحانه وتعالى فى خلق آبينا آدم عليه السلام
{فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ }الحجر29
والشاهد الذى أريده من الآية
(وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي )
وهذا كلام الله سبحانه
فهل لله صفة ذات تسمى الروح مع نفى الكيفية؟!
كما نسب الروح لنفسه أم هى إضافة؟
وهل لله صفة فعل تسمى النفخ؟
أم الفعل منسوب لله من جهة الأمر به؟
رجاءالإجابة بدقة مع عدم الإطالة حتى نستفيد جميعا
والله المستعان

[عبد الهادي السايح]

الأخ الكريم عبد الله زايد محمد،
جزاك الله خيرا على هذا الموضوع القيم وأنعم عليك بفضله و منته و زادك علما و فقها،
لي خربشات بسيطة على هامش الموضوع أحببت تسجيلها،،،،،،،
من المؤسف أن كثيرا ممن يخوضون في أمور الدين ليسوا على دراية
بكلام العرب القدماء وأشعارهم ومذاهبم في التعبير
بل إن كثيرا منهم ضعيفو المستوى في النحو و البلاغة وغير ذلك من علوم اللغة
وهذا نقص فادح ومانع جدي للخوض في مثل هذه المسائل،
نزل القرآن الكريم بلغة العرب ولا يفهم إلا من خلالها تنطبق عليه ظواهرها اللغوية
من مجاز و استعارة و كناية .. الى غير ذلك،
و لما كان فهم الصحابة رضي الله عنهم للسانهم العربي كاملا لم يحتاجوا إلى تفسير
كثير من الأمور فسكتوا عنها فهما ودراية.. أو أوجزوا إيجاز من لا حاجة به إلى الاستفاضة
والتفصيل،
ثم احتاج مَن بعدهم التفسير لما ضعفت الملكة اللغوية وتفشت البدع وكثرت الشبهات
فتفرعت العلوم وفُصّل موجز الكلام تفصيلا دقيقا فبُسط المقتضَب وصُرّح بما نُقل تلميحا
من خلال ما جُمع من كلام العرب مستعينين بذلك على ما استقرأوا من ظواهر نحوية و بلاغية،
من هنا كان من الخطأ أن يُقال في مثل هذه المسائل جئني بحديث للصحابة رضوان الله عليهم
يصرحون فيه تصريحا أن معنى هذا القول كذا وكذا
لأن هذا يُفهم من خلال لسان العرب وما جرى عليه من سنن وهم استغنوا بالفهم عن الشرح
و التفصيل،
و لو صح أن يقال ذلك لصح أن يقول قائل جئني بدليل صريح قاطع من أقوال الصحابة أن (عظيم) صفة
وليست فعلا ... بينما من المعلوم أنهم استغنوا بالدراية عن تسمية الفعل و الفاعل و المفعول به
... الخ
ولو صح ذلك لما كتب في العلم حرف واحد بعدهم ولاكتفى الناس بما نقل عنهم،
أثار الرعبَ فيَّ يوما أنني سمعت أحد الجاهلين ينكر المجاز في القرآن
وكنت أعلمه ممن لا يكتب فقرة قصيرة إلا بحفنة من الأخطاء اللغوية ... فلنتق الله في أنفسنا،
لو ظلت أحلام الناس في المستوى لحسن السكوت عن كثير من الأمور تبسيطا وتسهيلا على عمومهم من أصحاب الفطرة السليمة والاطلاع المحدود، لكن الأمر لم يكن كذلك فكانت الحاجة إلى التدقيق والشروحات المطولة.
يقع الناس في الالتباس عندما يريدون أن يُجروا على الله تعالى ما يجري على البشر،
الله جل شأنه هو الذي خلق المكان والزمان وسنن الكون فلا شيء من ذلك يجري عليه أو يحده
وكيف يحد المخلوق الخالق أو يحتويه،
أما نحن البشر فتحدنا سنن الكون ونعبر في إطارها عن عبوديتنا
فنتجه إلى القبلة في الصلاة
و نرفع أيدينا إلى السماء في الدعاء
دون أن نعني أن الله في إحدى الجهتين
وأفعالنا هذه تعبر عن معاني تتعلق بعبوديتنا لا بذاته سبحانه،
نرفع أيدينا إلى السماء تعبيرا عن علو شأنه
و نسجد واضعين جباهنا على الأرض تعبيرا عن خضوعنا و نولي وجوهنا شطر القبلة
امتثالا لأمره
والله أعلم،
...................

أما تلون كثير من المسلمين اليوم بألوان الوهابية و الإخوان وغير ذلك
فهو أمر مؤسف لم يسبق له مثيل في تاريخ الأمة،
لطالما كان أهل السنة و الجماعة وحدة لا تلونها ألوان واختلافهم في مسائل الفقه إلى المذاهب
الأربعة المعروفة لم يضرهم شيئا
فما الوهابية و ما الإخوان وما غيرهم؟
مذاهب فقهية ؟ حتما لا و حتى هم لم يصرحوا بذلك
هذه حركات فكرية سياسية نشأت في ظروف معينة
الوهابية التصقت نشأتها وانتشارها بأسرة آل سعود وبحكمها
و الإخوان بظروف سياسية ما في مصر ثم في بعض الدول الأخرى
فلم نقسم ديننا إلى أطياف و طوائف على أساس الآراء والانتماءات السياسية
ومما زاد الطين بلة التعصب للمشايخ أليس كل يؤخذ من قوله ويرد إلا المصطفى صلى الله عليه وسلم.
هذه ظاهرة غير صحية وعلينا التخلص منها.
جزاكم الله خيرا

[عبدالله زايد محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ الفاضل/عبدالهادى السايح
جزاكم الله خيرا
على كلماتك الطيبة
وأقول لك أخى الفاضل
هذه الطائفة من الوهابية لاتعرف من النصوص إلا الظاهر و لا تفهمها إلامفرقة
كل نص عندهم لا علاقة له ببقية أصول الشريعة
كما قلت حضرتك أنكروا كل الأساليب البلاغية والجمالية فى اللغة العربية
والتى هى مدار عظمة اللغة التى جاء بها القرآن الكريم
من الأمور الطريفة فى ذلك
كان أحد الوهابية يناقشنى فى ذلك
فقلت له يا أخى طالما أنت كذلك
فافهم هذا النص على ظاهره
{فَوَجَدَا فِيهَا جِدَاراً يُرِيدُ أَنْ يَنقَضَّ فَأَقَامَهُ قَالَ لَوْ شِئْتَ لَاتَّخَذْتَ عَلَيْهِ أَجْراً }الكهف77
فلا بد أن تثبت للجدار إرادة وأن الجدار يريد الإنتحار!!!!!!
وهكذا بقية النصوص
فسكت رجع الأخ إلى التفويض والسكوت
فجزاكم الله خيرا على المشاركة الطيبة
وأسال الله تبارك وتعالى أن يجمع المسلمين على رضاه
والله من وراء القصد

[محمد التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم

أخي الشيخ عبد الله زايد المحترم

ربما تعجب أشد العجب لو قلت لك أنني لست على المذهب السلفي أو كما يسميه البعض الوهابي , وربما تعجب أيضا ً لو قلت لك أنني إلى الآن لم أصل إلى نتيجة بالنسبة لمسألة الأسماء والصفات , رغم أني قد قرأت العديد من الكتب التي تتحدث عن هذا الموضوع , ومن حقك أن تسألني عندها إذا لم تكن على المذهب الوهابي فلماذا نقلت آرائهم في المسألة , وللعلم فأنا نقلت من كتاب للشيخ الكويتي حامد العلي ( أم البراهين ) والذي على حسب علمي أنك رددت عليه في إحدى منتديات الإخوان , أما لماذا رددت عليك فأنه آلمني أن يكون أول موضوع لك في المنتدى هو التفرقة بين المسلمين , فبدأت كلامك بــنحن والوهابيين وكأن الوهابيين ليسوا مسلمين , فأردت الرد عليك لا لإجل الرد بل من أجل أن أبين لك يا أخي أن التفرقة لا تقود إلا إلى التفرقة , الوهابيين لهم مالهم وعليهم ماعليهم , فعلى سبيل المثال لو نظرنا إلى المنتديات والمواقع التي تدافع عن القرآن الكريم والصحابة وأمهات المؤمنين لوجدنا أن أكثر هذه المواقع للوهابيين , بينما غيرهم يكتفي بالطعن بالوهابيين لا أكثر ولا أريد ذكر أسماء بعض هذه المواقع , ولو نظرنا إلى الوهابيين نظرة أخرى لوجدنا أن الوهابيين قد وقفوا في وجه الكثير من الأعداء الذين لا هم لهم إلا تدمير الإسلام واستباحة أراضيه , ففي أفغانستان كانوا هم من حمل راية الجهاد ضد المحتل السوفييتي وكان الدكتور عبد الله عزام المعروف عنه تبني الفكر السلفي هو موجه الجهاد الأفغاني هناك , وفي العراق المقاومة العراقية أكثرها إن لم يكن جلها من أصحاب الفكر السلفي ( الوهابي ) , ولننسى بعض الذين شذوا عن خط المقاومة إلى خط استباحة الدماء المعصومة فهؤلاء لا يمثلون الفكر الوهابي بل لا يمثلون سوى أنفسهم .

لماذا لم تتكلم يا أخي عن الذين يطعنون في عرض امهات المؤمنين والذين يكفرون الصحابة رضوان الله عليهم والذين يقولون بتحريف القرآن الكريم , إن مسألة الأسماء والصفات مسألة قديمة وشائكة , وقد خاض فيها العلماء قديما ً وحديثا ً , دون فائدة , وأقول دون فائدة وأنا أعرف جيدا ً ذلك , أنت تؤلف كتابا ً فلان يرد عليه ثم تقوم انت بتأليف كتاب للرد على من رد على كتابك .....الخ ويضيع طالب العلم بين الردود .

هل تعرف لماذا نفر الكثير من الناس اليوم من الإسلام ؟
ببساطة لأن أهل الإسلام ( العلماء ) مشغولون في خلافاتهم التي لا تنتهي , يعني بصورة أخرى (( يعيشون في القواقع ولا يفقهون الواقع ))
وهذه حقيقة

وأنا سألتك هل ثبت عن الرسول (ص) التأويل فلم تجبني , وطرحت علي أسئلة قديمة جديدة , ولو أردت إجابتك عليها لأجبتك ولكن , المسألة لا تحسم هكذا .

قبل مدة كنت أقرأ بكتا ب ( دفع شبه التشبيه باكف التنزيه ) لأبن الجوزي مع تعليق حسن السقاف , فوجدت المعلق ( حسن السقاف ) قد كفر ابن تيمية والألباني !! بل وقد كفر كل من يؤمن بمسألة الأسماء والصفات على طريقتهما , ولزم منه الأمر تكفير أكثر أهل السعودية الذين يؤمنون بالمسألة على هذه الطريقة , بل إن المسلمين الذين يصلون خلف إمام الحرم في مكة المكرمة يصلون خلف إمام كافر بنظر السقاف !!!
فهل يعقل هذا الكلام , وأنت عندما تقرأ التحامل الشديد من قبل الأشاعرة والماتريدية على ابن تيمية تعجب أشد العجب , لماذا هذا التحامل ؟ من أجل مسألة أو مسألتين !

قبل مدة أيضا كنت أقرأ في كتاب لعباس محمود العقاد ( التفكير فريضة اسلامية ) وكان يتحدث عن ابن تيمية والغزالي , فوجدت الأستاذ العقاد يمدح في ابن تيمية ويثني عليه بل ويعتبره من أفضل الذين فهموا المنطق وناقشوه , وعجبت وأنا أقرأ بالكتاب كيف أن بعض الناس يكفرون ابن تيمية والله عجبت .

اعذرني على الإطالة أخي الكريم , واختم كلامي هذا واقول إن الوحدة الإسلامية لن تتحقق مادمنا نسعى إلى الإختلاف ونبحث عن مواطن الخلاف , لنوجه طاقاتنا إلى الذين يسعون لتدمير الإسلام , أؤلئك الذين لا هم لهم سوى الطعن في امهات المومنين والقرآن والصحابة .

وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم .