بيني .. وبين (المنخل اليشكري)

[مروة حلاوة]

(بيني .. وبين المنخل اليشكري )

*ـ على هامش شاعر العرب .

يتساءلون ما العلاقة بين قصيدتي ( ليلة سقطت بغداد ) , وبين قصيدة المنخّل اليشكري الشهيرة (إن كنتِ عاذلتي) لأقوم بمعارضتها في مثل هذا الموضوع ؟
لأتمكن من الإجابة لا بدّ لي في البدايةِ من أن أذكر : من هو المنخل اليشكري ؟ ..
وما هي قصّته ؟
اسمه المنخل بن مسعود بن عامر من بني يشكر , كان ينادم النعمان بن المنذر وهو الذي سعى بالنابغة الذبيانيّ في أمر المتجرّدة امرأة النعمان , ففر النابغة إلى آل جفنة الغسانيين في الشام أعداء المناذرة التقليديين
وماذا كان غرض المنخّل ؟
لا شيء سوى الغيرة .
فقد كان يحب هند المتجردة التي شغفت قلبه وشغف قلبها وكان من أجمل رجال العرب
ذات يومٍ خرج النعمان للصّيد فعمدت إلى قيدٍ فجعلت رجلها في إحدى حلقتيه , ورجل المنخل ـ حبّاً به ـ في الحلقة الأخرى , وجاء النعمان فوجدهما على هذه الحال فأمر بالمنخل فقُتل .

ولنُسقط هذه الصورة على حال العراق :
المنخل /روح الشعب / الثورة ـ النعمان / السلطة ـ المتجردة / الوطن
الثورة كما قيل : تأكل أبناءها, وهذا ماحدث فقد وشى (المنخل ) بصديقه (النابغة الذبياني) للتفرد بالحبيبة .
(النعمان) بدوره اغتال الثورة , وأبقى المتجردة / الوطن تتجرّع كأس المرارة بعد أن فطر قلبها بحبيبها / الشعب الخائن بالأصل , لكن خيانته هنا لها بعض التبرير وجدانيّاً , لأن على المرء أن يعيش قبل أن يتفلسف .
حب المنخل والمتجرّدة كان محرّما ولن يباركه العرب في أيٍّ من عصورهم , هذا صحيح , لكن (النعمان) زوجها في الأصل كان قد اغتصبها من زوجها السابق رغماً عنه وعنها
وما للشعب يجب يعود إليه بطريقة أو بأخرى , والثورة التي تجاهد لتعيده ليست بريئة دائما .
وإذا عدنا إلى ماحدث في الواقع , واقع العراق اليوم , فهل اختلفت الصورة كثيرا؟
أرى أنها لم تختلف .
في قصيدتي (ليلة سقطت بغداد) , كان المشهد التالي :
(العراق) ليلة اجتاحتها القوات الأميركية , تغرق بالدماء وتستعر بنيران الويل , و(المنخل) في قبره جاثم من مئات السنين .
خاطبته : قم يامنخل , فبقي فاتراً دون حراك ..
وعندما سألته عن (هند) وذكرته ب(الحرور) الذي شفّ جسمه .. صحا ..
اسم الحبيبة وذكريات الوجد أفاقاه من سكرة الموت , لكن الصورة كانت قاتمةً جدا , فهذه هي الليلة التي سقطت فيها بغداد في أيدي المغول الجدد . ليلةٌ ليست كسائر الليالي ..
(المنخل) على الرغم من صحوته صعقه الأمر , فحجم الكارثة أكبر من أن يبعث فيه الحياة كاملة من جديد , فلم يستجب لندائي .. لم يقم , بل اكتفى بإيماءةٍ صغيرة :
فصحا المنخل .. ثمّ أومأ ..أن إلى بغداد طيري .
لماذا قال طيري ؟
لأن الأمر حدث بسرعة كبيرة وإذا أردتُ المعرفة فعليّ أن أسرع .
وبما أنّ المطارات معطّلة .. آثرت أن أمتشق الحلم , هذا الحلم القديم الذي عاد يحضرني بقوّة , فدخلت قصر "الرشيد" وقابلت "بوران" , وأنشدت في حضرة "الرشيد" وندمائه من أدباء وشعراء العصر حتى أنّ البحتريّ نظر إليّ وكاد ألمي يفضحني فيكشف هول ماجرى , وحتى أنني لمحت الرشيد" يقول للغيمة التي رآها تسبح في السماء مبتعدةً عن أرضه: ( سيري فأينما ذهبت فخراجك يعود إليّ ) ثم انتقلت إلى ساحات الجهاد فشهدت المعارك وتنظيم الجيوش إلى أن انتهى الحلم وعدت إلى فجيعتي المزدوجة , مرارة الواقع ومقارنته بنصاعة الماضي .
من عادة الشعراء أن يذكروا الماضي كما هو .. الجديد هنا أنني عشت هذا الماضي كما لوكنت فيه , فبينما يسأل الكثير من الشعراء : أين الرشيد وأين المعتصم وأين .. وأين , أردت أن أقول : إنني رأيتهم , فهل هذا تقليديٌّ أيضاً ؟
أعتقد أنني كتبت بلوني , بحلمي على الأقل .

[عبد الهادي السايح]

ربطت شاعرتنا، حسب رأيي، قصيدتها بقصيدة المنخل في نقطتين أساسيتين
_المقدمة ، أعني الأبيات الأولى لاستحضار تجربة المنخل و إيحاءاتها
فكأنها تنقلنا إلى تلك الروضة الحارية تخلب لب العربي ويرف هواؤها الناعم على وجهه كالحرير،
وكالحرير يطالعنا بيت المنخل الرائع
إن كنت عاذلتي فسيري .. نحو العراق و لا تحوري
ليجمع قصتين ... جمعتهما النكبة وأرض العراق على تباعد السنين
و لتمضي بمخيلة القارئ في نفس الاتجاه تعتمد على التناغم اللفظي بين قصيدتها
و قصيدته تأكيدا في الجمع بين القصتين،
لليشكري،
الكاعب الحسناء ترفل في الدمقس وفي الحرير
فتوافق أوصاف حسناء اليشكري حسناءنا بغداد، غير أن حسناءنا اتخذت الدماء و السعير زينة كئيبة
الــــحـــــرّة الـــعـــربـــاء ..تـــــــــغ
رقُ بـــالـــدمـــاء ..وبــالــســعــيــرِ
_أما النقطة الثانية فوعاء التجربة،
كلا التجربتين ،على الاختلاف الكبير بينهما، حلم
فاليشكري يروي لنا مغامرته .. في رقة بالغة ..
ولقد دخلت على الفتاة الخدر في اليوم المطير
الكاعب الحسناء ترفل في الدمقس وفي الحرير
فدفعتها فتدافعت مشي القطاة الى الغدير
ولثمتها فتنفست كتنفس الظبي الغرير
فدنت وقالت يا منخل ما بجسمك من حرور
ما شف جسمي غير وجدك فاهدأي عني وسيري
.. الأبيات لا تخلو من الطرافة خاصة في تصويرتعاقب حركات الفتاة و تدللها
يزيدها طرافة قوله
واحبها وتحبني ويحب ناقتها بعيري
لكن المنخل يفاجئنا باعتراف .. كل ذلك قد يكون نزوة مخمور
ولقد شربت من المدامة بالقليل وبالكثير
فاذا انتشيت فانني رب الخورنق والسدير
واذا صحوت فانني رب الشويهة والبعير
... تجربة شاعرتنا تختلف اختلافا كبيرا في محتواها
وهي لا تفاجئنا مثل المنخل.. بل تطير بنا منذ البداية إلى رؤى الماضي المجيد
هــزّتــنـــي الأشـــــــواقُ ..يــــــــا
بــغـــداد .. لـلـمــاضــي الـنـضــيــرِ
حــلُـــمٌ قــديـــمٌ .. عــــــاد يــــــح
ضـرنـي .. ويـوغـلُ فـــي الـحـضـورِ
تحضرني لدى قراءة العبارة الأخيرة صورة الضباب، يبدأ هوائيَ الحضور شفافا ثم يوغل و يوغل حتى
يصير جسما له وجوده المستقل المميز.
شاعرتنا لا تزور فترة بعينها لكنها تزور التاريخ
بما حوى من أمجاد عربية مشرقة تغرينا بالبقاء والاستمتاع
لكننا نصحو والقصيدة على هول الكارثة ... سقوط بغداد،
الترابط في النقطتين مقصود كما هو واضح اعتمدته الشاعرة لغاية فنية أرى أنها حققتها بنجاح
وهو ترابط سطحي لا يؤثر على استقلالية القصيدة بأي شكل،
فيها - القصيدة- فنية عالية، وإن كنت أرى أنه كان بإمكان الشاعرة تحقيق فنية أكبر
أهم ما يميزها الشعور الصادق الشفاف يسري في قلب القارئ كالنسيم .. وهذا عماد الشعر الذي يجب اعتباره دوما
فما لا ينقل للقارئ مشاعر كاتبه صورة ميتة،
أما الجدة فكثير من النصوص الرديئة تحفل بها واعتمادها وحدها مقياسا كارثي على ساحة الشعر

[عبدالله حسين كراز]

العزيزة مروة

"بيني .. وبين المنخل اليشكري *ـ على هامش شاعر العرب "

هذا مقال توضيحي وبياني يبرر سياق ما جاء في قصيدتك الموسومة "ليلة سقطت بغداد" في تناصها وتلاحمها مع قصيدة المنخل اليشكري "إن كنت عاذلتي"واستطرادك في توضيح أكثر من بؤرة تحليلية وتأويلية لنصٍ جاء لوحةً جداريةً لوحده، فمن المؤمل أنه عندما نتلقى نصاً مثل "ليلة سقطت بغداد" أن نستحضر كل ما لديه وفيه على طاولة التشريح والتحليل والتشخيص والاستكشاف والتذوق، مستلهمين ما لدينا من معرفة وثقافة - كناقدين ودارسين وباحثين - خاصةً وأن القصيدة جاء فيها ما يكفيها لتكون كما هي متألقة غزيرة ووافية في المعنى والمغزى والدلالات والإيحاءات والإسقاطات والمعادلات الفنية والتعبيرية.

المقال رائع وفيه دفاع عن القصيدة وعن المعرفة والبوح الجليل والمتألق وفيه دفاع عن أمة عربية ذات تاريخ وعراقة وماضٍ تليد يتجدد وينغمس ببعضه بالحاضر والمستقبل ، فكراً وثقافةً وإبداعاً، حيث حاولت القصيدة أن تقول الكثير وتكشف عنه للمتلقي وفعلت ونجحت في عدة جوانب ولكن الكمال لله وحده ، هناك بعض النصائح والتوصيات على الشاعرة الرائدة مروة العمل بها والتفاعل اكثر مع فنون العربية وجمالياتها وبدائلها البديعية والمجازية بعيداًُ عن الابتذال والتكرار الذي يهبط بالنص من علٍ.

دمت أيتها المبدعة وعلى العهد سيري في رحاب التألق والمنافسة التي أتمنى أن تتبوأين في نهايتها المرتبة الأولى عن جدارة واستحقاق.... الله معك ويسدد خطاك مع التألق والفن

تحياتي ودعواتي

د. عبدالله حسين كراز

[ياسين الشيخ سليمان]

الشاعرة الفاضلة مروة حلاوة ،
لقد شاهدتك في " شاعر العرب " وأعجبت بقصائدك الثلاث ، وأرجو لك النجاح بجدارة .
لدي ما أقوله بإيجاز حول ربطك " ليلة سقطت بغداد " بقصيدة المنخل اليشكري :
تحليلك لما حدث لبغداد ينبع من رأي أو فهم سياسي أنت تعتقدينه ، ومن يخالفك في هذا التحليل كثيرون . إن التناص مع قصيدة ما لا يعني بالضرورة أن نسقط احداثها حرفيا معتمدين على كيفية ما نراه نحن مما حدث لبغداد من حكامها او من جزء من شعبها . لقد اعتبرت المنخل روحا للشعب ، ولن يقبل بذلك لا مؤيدو النظام السابق ، ولا أعداؤه، ذلك لأن الفريقين يدعي كل منهما أنه ابعد ما يكون عن الغدر والخيانة . من وجهة نظري المتواضعة لم يكن الربط سليما . أما زيارتك لبلاط الرشيد لتبيني الفرق بين الماضي والحاضر فقد كنت موفقة فيه . وغير ذلك . من يقبل أن يكون المنخل روحا للشعب حتى لو كان معظم افراد الشعب من الوشاة ؟ علينا ان نامل خيرا ولا نغض الطرف عن العدد الكبير من الأحرار من أي طائفة كانوا . وحبنا لبغداد ، وحب المنخل للمتجردة . أين حب من حب ، وأين المتجردة من بغداد ؟!
دمت شاعرة متالقة .

وفقنا الله لما يحب ويرضى .

[مروة حلاوة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الهادي السايح

ربطت شاعرتنا، حسب رأيي، قصيدتها بقصيدة المنخل في نقطتين أساسيتين
_المقدمة ، أعني الأبيات الأولى لاستحضار تجربة المنخل و إيحاءاتها
فكأنها تنقلنا إلى تلك الروضة الحارية تخلب لب العربي ويرف هواؤها الناعم على وجهه كالحرير،
وكالحرير يطالعنا بيت المنخل الرائع
إن كنت عاذلتي فسيري .. نحو العراق و لا تحوري
ليجمع قصتين ... جمعتهما النكبة وأرض العراق على تباعد السنين
و لتمضي بمخيلة القارئ في نفس الاتجاه تعتمد على التناغم اللفظي بين قصيدتها
و قصيدته تأكيدا في الجمع بين القصتين،
لليشكري،
الكاعب الحسناء ترفل في الدمقس وفي الحرير
فتوافق أوصاف حسناء اليشكري حسناءنا بغداد، غير أن حسناءنا اتخذت الدماء و السعير زينة كئيبة
الــــحـــــرّة الـــعـــربـــاء ..تـــــــــغ
رقُ بـــالـــدمـــاء ..وبــالــســعــيــرِ
_أما النقطة الثانية فوعاء التجربة،
كلا التجربتين ،على الاختلاف الكبير بينهما، حلم
فاليشكري يروي لنا مغامرته .. في رقة بالغة ..
ولقد دخلت على الفتاة الخدر في اليوم المطير
الكاعب الحسناء ترفل في الدمقس وفي الحرير
فدفعتها فتدافعت مشي القطاة الى الغدير
ولثمتها فتنفست كتنفس الظبي الغرير
فدنت وقالت يا منخل ما بجسمك من حرور
ما شف جسمي غير وجدك فاهدأي عني وسيري
.. الأبيات لا تخلو من الطرافة خاصة في تصويرتعاقب حركات الفتاة و تدللها
يزيدها طرافة قوله
واحبها وتحبني ويحب ناقتها بعيري
لكن المنخل يفاجئنا باعتراف .. كل ذلك قد يكون نزوة مخمور
ولقد شربت من المدامة بالقليل وبالكثير
فاذا انتشيت فانني رب الخورنق والسدير
واذا صحوت فانني رب الشويهة والبعير
... تجربة شاعرتنا تختلف اختلافا كبيرا في محتواها
وهي لا تفاجئنا مثل المنخل.. بل تطير بنا منذ البداية إلى رؤى الماضي المجيد
هــزّتــنـــي الأشـــــــواقُ ..يــــــــا
بــغـــداد .. لـلـمــاضــي الـنـضــيــرِ
حــلُـــمٌ قــديـــمٌ .. عــــــاد يــــــح
ضـرنـي .. ويـوغـلُ فـــي الـحـضـورِ
تحضرني لدى قراءة العبارة الأخيرة صورة الضباب، يبدأ هوائيَ الحضور شفافا ثم يوغل و يوغل حتى
يصير جسما له وجوده المستقل المميز.
شاعرتنا لا تزور فترة بعينها لكنها تزور التاريخ
بما حوى من أمجاد عربية مشرقة تغرينا بالبقاء والاستمتاع
لكننا نصحو والقصيدة على هول الكارثة ... سقوط بغداد،
الترابط في النقطتين مقصود كما هو واضح اعتمدته الشاعرة لغاية فنية أرى أنها حققتها بنجاح
وهو ترابط سطحي لا يؤثر على استقلالية القصيدة بأي شكل،
فيها - القصيدة- فنية عالية، وإن كنت أرى أنه كان بإمكان الشاعرة تحقيق فنية أكبر
أهم ما يميزها الشعور الصادق الشفاف يسري في قلب القارئ كالنسيم .. وهذا عماد الشعر الذي يجب اعتباره دوما
فما لا ينقل للقارئ مشاعر كاتبه صورة ميتة،
أما الجدة فكثير من النصوص الرديئة تحفل بها واعتمادها وحدها مقياسا كارثي على ساحة الشعر

الأخ الشاعر والناقد عبد الهادي السايح
لقد أكرمت القصيدة بالمزيد من الرؤى
والمزيد من الصدق والمصداقيّة المثمرة
أشكرك وهذه النظرة الثاقبة
وكلّ هذه المودّة
دمت بخيرٍ وألق
مع أطيب تحيّة

[مروة حلاوة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله حسين كراز

العزيزة مروة

"بيني .. وبين المنخل اليشكري *ـ على هامش شاعر العرب "

هذا مقال توضيحي وبياني يبرر سياق ما جاء في قصيدتك الموسومة "ليلة سقطت بغداد" في تناصها وتلاحمها مع قصيدة المنخل اليشكري "إن كنت عاذلتي"واستطرادك في توضيح أكثر من بؤرة تحليلية وتأويلية لنصٍ جاء لوحةً جداريةً لوحده، فمن المؤمل أنه عندما نتلقى نصاً مثل "ليلة سقطت بغداد" أن نستحضر كل ما لديه وفيه على طاولة التشريح والتحليل والتشخيص والاستكشاف والتذوق، مستلهمين ما لدينا من معرفة وثقافة - كناقدين ودارسين وباحثين - خاصةً وأن القصيدة جاء فيها ما يكفيها لتكون كما هي متألقة غزيرة ووافية في المعنى والمغزى والدلالات والإيحاءات والإسقاطات والمعادلات الفنية والتعبيرية.

المقال رائع وفيه دفاع عن القصيدة وعن المعرفة والبوح الجليل والمتألق وفيه دفاع عن أمة عربية ذات تاريخ وعراقة وماضٍ تليد يتجدد وينغمس ببعضه بالحاضر والمستقبل ، فكراً وثقافةً وإبداعاً، حيث حاولت القصيدة أن تقول الكثير وتكشف عنه للمتلقي وفعلت ونجحت في عدة جوانب ولكن الكمال لله وحده ، هناك بعض النصائح والتوصيات على الشاعرة الرائدة مروة العمل بها والتفاعل اكثر مع فنون العربية وجمالياتها وبدائلها البديعية والمجازية بعيداًُ عن الابتذال والتكرار الذي يهبط بالنص من علٍ.

دمت أيتها المبدعة وعلى العهد سيري في رحاب التألق والمنافسة التي أتمنى أن تتبوأين في نهايتها المرتبة الأولى عن جدارة واستحقاق.... الله معك ويسدد خطاك مع التألق والفن

تحياتي ودعواتي

د. عبدالله حسين كراز

الشاعر والناقد الدكتور عبد الله كزاز
موّدتي وتقديري لك
وشكري
على جميل ما قدّمت في هذه الدراسة الواعية والمكثّفة
وعلى نصائحك الظاهرة والمبطنة
سرتني منك هذه المصداقيّة في الطرح والتناول
دمت بخيرٍ وألقٍ

[مروة حلاوة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسين الشيخ سليمان

تحليلك لما حدث لبغداد ينبع من رأي أو فهم سياسي أنت تعتقدينه ، ومن يخالفك في هذا التحليل كثيرون . إن التناص مع قصيدة ما لا يعني بالضرورة أن نسقط احداثها حرفيا معتمدين على كيفية ما نراه نحن مما حدث لبغداد من حكامها او من جزء من شعبها .

كلامك صحيحٌ تماماً في حال كنت أحلل قصيدةً لشاعر آخر
أما وأنني أحلل قصيدتي , فمن أدرى مني بها وبما ذهبت إليه فيها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسين الشيخ سليمان

لقد اعتبرت المنخل روحا للشعب ، ولن يقبل بذلك لا مؤيدو النظام السابق ، ولا أعداؤه، ذلك لأن الفريقين يدعي كل منهما أنه ابعد ما يكون عن الغدر والخيانة . من وجهة نظري المتواضعة لم يكن الربط سليما . أما زيارتك لبلاط الرشيد لتبيني الفرق بين الماضي والحاضر فقد كنت موفقة فيه . وغير ذلك . من يقبل أن يكون المنخل روحا للشعب حتى لو كان معظم افراد الشعب من الوشاة ؟ علينا ان نامل خيرا ولا نغض الطرف عن العدد الكبير من الأحرار من أي طائفة كانوا .

اعتبرت المنخل روحا للشعب من حيث كونه الثورة , وليست الثورة بريئة دائما
للثورة دائما سلبيّاتها ونقاط ضعفها التي تكون أحياناً قاتلة
وقد أشرتُ إلى أن العرب لن تقبل هذا النوذج المحرّم من الحب , ثم بيّنت السبب , ورؤيتي للأمر من منظورٍ ثوريّ اجتماعي حكمته ظروف بعينها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسين الشيخ سليمان

وحبنا لبغداد ، وحب المنخل للمتجردة . أين حب من حب ، وأين المتجردة من بغداد ؟!

المتجردة كانت حبيبة المنخل بطريقته وقد خسر شهامته للتفرّد بها فهي عنده قيمة كبرى
ونحن نحبّ بغداد بطريقتنا ولها عندنا المقام العالي
الفرق أنها امتدادٌ لنا وجزءٌ من كرامتنا
وتستحق منا التضحيات كلها
وكلما ضحينا أكثر نستعيد جزءا من كرامتنا المسلوبة

تحيّاتي لك أخي الفاضل وشكرا على هذه المداخلة القيّمة
والتعليق اللطيف .. أدامك الله

[ياسين الشيخ سليمان]

الشاعرة الكريمة ، مروة حلاوة ،
أهنئك ، أولا ، على الفوز بمعدل جيد جدا في " شاعر العرب " راجيا المولى عز وجل أن يوفقك إلى الأفضل دائما . وأشكرك ، ثانيا ، على اهتمامك بالرد على تعقيبي الذي يمكن القول انني لم احسن فيه تماما عرض وجهة نظري النقدية المتواضعة .
إن ما تفضلت به يمكن ان يكون صحيحا إلا انه يصعب أن يخطر ببال المتلقي بسهولة ويسر ، دون ان يلجأ إلى ان يفلسف نظرته إلى النص ولو قليلا ، أو دون أن يقرأ ما تفضلت به من فهم حول التناص بين قصيدتك وقصيدة المنخل قراءة مسبقة . لذا ، لو كان فهم التناص سهل المتناول ، سواء كان النص لحضرتك أم لم يكن ، وكان وجه الشبه بين النصين يجبر الأغلبية على القناعة والتسليم ، لكان ، فيما أظن ، أشد قربا لعاطفة القاريء واقتناعه بسلامة التناص . ولو كانت بغداد هي " ليلى " مثلا ، لكان" قيس " يمثل حبنا الصادق لبغداد ذلك الحب الذي لا تعتريه أية عاطفة شاذة . على اية حال ، ولا أرغب في الإطالة على حضرتك ، فإن تعقيبي الأول وتعقيبي الثاني لم يكن الهدف منهما إلا أن أزداد فهما لا أن أنقد أمراً ، من المحتمل أن اكون أنا الغير مصيب في نقده .
تحياتي وتقديري للأستاذة الشاعرة الفاضلة .

[رياض بن يوسف]

السلام على اخوتي الأفاضل:
أعتقد أن مرونة قوانين المعارضة الشعرية - و هي من الفنون العريقة في الشعر العربي- تتيح للشاعرة مروة أن تجد أكثر من رابط بين نصها والنص المنسوب للمنخل..
فالمعيار الأساس هو تطابق الوزن و الروي في النصين أما الموضوع فقد يختلف قليلا أو كثيرا من نص لآخر..مع ضرورة وجودنقاط التقاء بين الموضوعين "أي أن العلاقة بينهما على مستوى الدلالة تنحصر في التشابه لا التطابق"..
و أظن ما كتبته مروة في مداخلتها الاولى مقنعا جدا من الناحية الفنية و إن خالفتها في أحد ردودها على الأستاذ ياسين الشيخ سليمان حين قالت أنها أدرى بما ترمي إليه لأن في هذا مصادرة لحق الاختلاف و إغلاقا للحوار.
أظن في المحصلة النهائية أن لكل طرف وجهة نظره و قد بينت وجهة نظري الخاصة المتحيزة عن وعي لما طرحته مروة..بل أرى نصها قياسا إلى نص المنخل اليشكري " الذي تشير كثير من الدراسات إلى انه منحول"..رقيا و سموا بالفكرة السطحية " الغزل بالأنثى الجسد" إلى فكرة أسمى هي المرأة الرمز: بغداد و العراق..
هل كان المطلوب من مروة أن تكتب قصيدة غزل اخرى تقول فيها:
و احبه و يحبني..
و تحب قطته هُريري..أو ما شابه حتى تكون معارضتها في المستوى المطلوب؟؟!!
مودتي الاخوية و تقبل الله منا و منكم.