الديمقراطية تتناقض مع الإسلام في كل شيء

[عيسى عدوي]

أخي الكريم إيهاب حفظه الله ورعاه
لقد رأيت معي ان أليه تشكيل النظام السياسي في الإسلام مرت بمراحل متعدده واشكال مختلفه عبر العصور بحسب الظروف السائده في كل مرحله ..مما جعل المسلمين يكتسبون الخبرة وينشؤن ما وصل الى الينا من التشريعات والتفصيلا ت التي نشات في عصورهم المختلفة وإجتهدوا لأيجاد الحلول الملائمه كل حسب عصره وبيئته ....فما الذي يمنع المسلم المعاصر من دراسة النماذج المتاحة عند شعوب الأرض اليوم ليستخرج منها اليه يطبق من خلالها مبادئه الأسلاميه ..فلو إفترضنا جدلا أن أن المسلمون إتفقو على تنصيب خليفة ما ..فما هي ألية إختياره والتأكد أنه فعلا تم إختياره بالأجماع او بالأغلبيه ..الألية المتاحة اليوم هي صندوق الأقتراع بطاقة الهويه والتصويت الحر المباشر بين المرشحين الذي تتوفر فيهم الشروط ..اليس كذلك ..أم أنك ستقول لي ينتخبه أهل الحل والعقد ...عندها ساقول لك سامحني ...هل يوجد من المسلمين من لا ياخذ بطريقتك ..فأذهب اليه ...لإأنا شخصيا لااومن بمبدا الخلافة أصلا ...واعتبر أنه كان صالحا في فترة ما ثم ألغى نفسه بنفسه تحت ظل الحكم العائلي والسلالي بدأ ببني اميه وانتهاء ببني عثمان ....فالمسلمون اليوم بحاجه الى شكل جديد من الحكم يكونون في ظلاله متساوون عربيهم وعجميهم كبيرهم وصغيرهم ولا يوجد بينهم خيار ولا فقوس ...
وهم ينظرون حولهم ويرون الشعوب الأخرى ومقدار الحرية الذي تتمتع به ومقدار إحترام الأنسان والفرد فيها ...ونحن أولى بمثل هذه الحريه وهذا الأكرام لبني آدم ....لماذا تعتقد أن بلالا رضي الله عنه تحمل كل ما تحمل ...لأنه رآى في الأسلام في ذلك الوقت حريته المفقوده وأمله في الحياه ....أما كيف إنتهى بعد ذلك ...فالله به أعلم وكذلك شعوبنا اليوم ...ما لم تؤمن إيمانا حقيقيا أن إلإسلام هو الحرية بعينها ..وليس تسلط من يسمون أهل الحل والعقد وشيوخ الأمه ...فلن تسير خطوة واحدة في هذا الأتجاه ...لأنها ولله الحمد مسلمه ..ولا تحتاج الى دروس من أحد ..ولكنها شبعت من نفاق المنافقين وظلم الحاكمين ....فهي أمة إقرا ..ومع ذلك فهي اكثر امم الأرض تخلفا واميه ....لماذا ...لأن الطريق الذي قادها فيه كبراؤها ومن يسمون أنفسهم علماؤها ..كان طريقا أبعدها عن الأسلام الصحيح إسلام العزة والحرية والأنفه .....لذا فهل لن تسير في ركاب من يحرمها من عزة الأسلام وحرية النفس وإحساس الإنسان بقيمته وانه يقرر مصيره بنفسه ...ويحدد مصلحته بنفسه ...فلقد إنتهى عهد الوصايات ..وان يقال للشعوب ..هذا هو الأسلام ....فلقد عرفت أكثر من سبعين نوعا منه نسخة معدله في عصر كل حاكم ...تصنعها له حاشيته من رجال الحل والعقد المنتفعين من ...بركات مولاهم

[ياسر أبو هدى]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة المتحاورين كاني ارى في كلامكم اتهام للاسلام وبما جاء به النبي (صلى الله عليه وسلم)

وان هناك قصور ةتقصير فيه وكلاما مبطنا لرفض الاسلام كحكم فقول الاخ ايهاب ان الاسلام ليس فيه

حرية فاراه كلاما غير صحيح فالاسلام فيه حرية ولكن ضمن الشريعة ولا يجوز الخروج عنها والعدول

لغيرها والاستاذ عيسى العدوي يرى ان من حق الشعوب ان تقرر وتختار شكل الحكم الذي يناسبها!!!

والحقيقة في هذه المسألة قوله تعالى ( ان الحكم الا لله...) اي الله تعالى الذي خلق الانسان هو الذي

يعرف مايفيده وما يضره ولا ننسى عقول الناس متفاوتة وليس بمستوى واحد والعيب ليس في الاسلام

بل بالمسلمين او الحكام الذين اسائوا استخدام سلطتهم وهناك مسألة بغاية الاهمية

الاوهي هل على بن ابي طالب ومعاوية رضي الله عنهما تحاربا بسبب الكرسي !!!!!

اقول لكم ارجعوا واقرئوا التاريخ مرة اخرى لم يكن القتال بسبب الكرسي كما ادعى الاخ ايهاب على

معاوية ولم يطالب معاوية بكرسي الحكم ايام علي رضي الله عنه وحتى معركة الجمل لم تكن بسبب

الكرسي فهذه الاتهامات التي ذكرتموها ملفقة من قبل السابقين الذين نشروها في كتبهم وعقول الناس

المسألة كان معاوية وعائشة يطالبون بالقصاص من قتلة عثمان وعلي كان يرى ذلك ولكن بعد ان

يستقر الامر له بالكامل هذا كان سبب الخلاف وليس الكرسي كان السبب واما طريقة عرض الخلافة

بالصورة المشوهة التي ذكرتموها فغير صحيح

لان الخلافة والامارة تثبت بصور كثيرة

منها الشورى كما حصل لابي بكر في السقيفة ومنا ولاية العهد مع اخذ رئي اهل الحل والعقد كما حدث

بخلافة عمر ومنها حصرها بأهل الحل والعقد كما حصرها عمر بين ستة من الصحابة ومنها الغلبة

كما حصل ايام يزيد بن معاوية ومنها التنازل كما فعل الحسن بن على مع معاوية بن ابي سفيان

واما حصرها بالطريقة المذكورة آنفا فغير صحيح وخلاصة الكلام

الديمقراطية مبدء عقلي بحت ليس له علاقة بالتشريع بل هي ضد الشريعة وهي الحرب الشعواء الان

على الاسلام كما هو ملاحظ الان على ارض الواقع في العراق وفلسطين ولبنان هذه هي الديمقراطية

واما الحكم الاسلامي يجب ان يكون وفق شروط القران والسنة الصحيحة والحكم الله الذي شرعه

وليس البشر والعدول عنه الى غيره كفر بالله والمشكلة هي في التطبيق لاحكام الاسلام من قبل من

يسوسون وليس في الاسلام

ولكم السلام

[عيسى عدوي]

أخي الكريم ياسر حفظه الله ورعاه
أنت لم تخرج عما قلناه أن هنالك أشكالا متعدده للنظام السياسي الأسلاميو وليس النظام فقط أليه إختيار الخليفة ولكن أليه عمل المؤسسات ومنها اليه إنتقال السلطه ...وذكرت منها أهل الحل والعقد ..ونحن نقول هذا الأسلوب كان في وقت ما أحد ألأساليب المتبعه ولا يلزمنا اليوم كما لا تلزمنا الأشكال الأخرى التي إخترعها المسلمون إختراعا من أنفسهم حسب ظروفهم ولم تكن لها أي مرجعيه متصلة برسول الله صلى الله عليه وسلم ...وبالتالي فليس لأي طريقة أو سيلة من هذه الوسائل فضلا على غيرها أو شرعية أعلى من غيرها وإنما هي إجتهادات قام بها المسلمون ...من عند أنفسهم ...قد تصلح لنا اليوم وقد لا تصلح ...ونحن لا نختلف على ضرورة تطبيق شرع الله ولكن على الألية المناسبة لذلك في العصر الحديث .....أما أن نبقى ندور في دائرة مغلقة يكفر بعضنا بعضا لمجرد إختلاف على أليه إخترعها أناس مثلنا ....فهذا لا يجوز ....أما أن الصحابة لم يتقتلوا ويقتل بعضهم بعضا طمعا في الحكم والسلطه ....بل من أجل قميص عثمان ....فلتسمح لنا أيها ألأخ الكريم ان نختلف معك ...فنحن لنا عقولنا أيضا وافهامنا ....وكل يؤخذ منه ويرد عليه إلا الرسول الكريم عليه أفضل الصلاة والتسليم ..ولك مني شخصيا خالص الموده .....

[ياسر أبو هدى]

شكرا يااستاذ عيسى عدوي على سعت صدرك وتقبلك للاخر ولي تعليق فقط على آخر نقطة تفضلت بها

وهي تعليقك على قولي (أما أن الصحابة لم يتقتلوا ويقتل بعضهم بعضا طمعا في الحكم والسلطه ....بل من أجل قميص عثمان ....)

فانت ضد هذه المعلومة اذا!! ؟

عموما ان دفع الشبة التي انت تراها عندي في هذه الكلمة يجب عليك اثبات ضدها او نقضها حتى

نعرف اين هو وجه الخلاف فانا حسب قرائتي ومعلوماتي انهم لم يقتتلو بسبب الكرسي وانت ترى خلاف

ذلك ولكني مستعد لاثبت لك انهم لم يقتتلوا بسبب الكرسي وانما بسبب قتل عثمان ولكل اجتهاده مع

العلم ان الحق كان مع علي (رضي الله عنه ) وليس مع معاوية (رضي الله عنه )وقد اثبت ذلك الكثير

من اهل العلم منهم القاضي ابن العربي وابن تيمية وابن القيم وابن كثير والخطيب البغدادي والخطيب

العراقي وغيرهم كثير وكثير والكل تحدث ان اساس الفتنة كان مقتل عثمان والمطالبة للاقتصاص من

القتلة والمسألة ليست مسألة آراء وأقوال فقط وانما مسألة انصاف عند ذكر الصحابة ولم يقتتلوا

بسبب الخلافة ولم يقل احد بذلك الا الشواذ وخصوصا الرافضة هم من اخترع هذه الاكاذيب وانطلت

على بعض اهل العلم واخذوا بها وروجوها بين الناس للانتقاص من الصحابة وخصوصا من معاوية

(رضي الله عنه ) والا لو كان كلامكم صحيحا لكان وقوع العيب أول مايقع على محمد

(صلى الله عليه وسلم) لانهم طلبته ومنهم الكثير كان راض عنهم قبل موته

والسؤال المطروح الان هل الديمقراطية هي الحل ام الرجوع الى الكتاب والسنة بفهم السلف (الصالح)

لانشاء الدولة الاسلامية المنشودة وكيف الوصول لذلك ؟؟؟؟

فان قلنا الديمقراطية فتفضلوا هاهي الديمقراطية في العراق وفلسطين والان في لبنان وغدا الله اعلم

في سوريا وان قلتم الاسلام ولا اعني به الرجال الذين وصفتهم بدكتاتوريتهم وعنجهيتهم بل هم

من كان على مثل ماكان عليه السلف الصالح لايخافون في الله لومة لائم وكانوا خدام للشريعة

وللناس وسعادتهم والوصول بهم الى مرضاة الله وكما قال عثمان بن عفان(رضي الله عنه)

((ان الله ليزع في السلطان مالايزع في القرآن)) فالسلطان ان توفر فيه العدل والتقوى والمروئة

ولم يفرق بين عربي ولا عجمي واقام شرع الله وسنة نبيه(صلى الله عليه وسلم) اعتقد آن ذاك

سيستعيد المسلمون مانزع منهم من كرامة ومن عزة ورفعة بين كل الامم واعتقد الذي نحن فيه

سببه التخلي عن ديننا والتمسك بالقوانين الشركية والوضعية وكما قال عمر بن الخطاب

(رضي الله عنه) نحن اذلة فاعزنا الله بالاسلام وان ابتغينا العزة في غيره اذلنا الله

[blink]ودمت بمحبة وود[/blink]

[عيسى عدوي]

أخي الحبيب ياسر حفظه الله ورعاه
أنا لا أود ان أعود لنقاش قضية اشبعها الباحثون درسا وتمحيصا ونتج عنها إنشقاق المسلمين وما زلنا نعاني منها حتى هذه الساعه ..ولكن قناعتي ان المطالبة بدم عثمان رضي الله عنه كانت حجة واهية لمن كان يطلب الباطل وقد أدركه ...ولو رجعت قليلا في التاريخ وهنا يجب ان لا نقدس هذا التاريخ بل ان نراجعه ونمحصه ...لوجدنا أن الذين قتلوا عثمان هم من أبناء الصحابة انفسهم وان المسلمون جميعا ومنهم صحابة من المبشرين بالجنه نقموا عليه أشياء جعلتهم يثورون عليه من جميع الأمصار ويحاصرونه ويقتلونه ...هل ننكر هذا ؟...هل ننكر انه ترك رضوان الله عليه 3 ايام قبل أن يدفن ...؟ كان بودي أخي الكريم ان لا يكون ذلك صحيحا ...ولكن الصحابة والمسلمين بشر مثل غيرهم ..وليسوا ملائكه ...وهذا لا يعيبهم انهم بشر ...ولكن للأسف كل بني آدم خطاء ....أما أنك لا تجري عليهم ما يجري على بني البشر ..فهذا شأنك أخي الكريم ..ولا أجادلك فيه ..رحم الله الجميع ...

ما يهمني أخي الكريم هو ألية تطبيق النظام الأسلامي وليس الديمقراطية أو الأشتراكية أو الراسماليه
وحتى يتم هذا التطبيق هنالك أليات معتمده ومجربه من قبل غيرنا من البشر في هذا الكون ...ونحن مثل غيرنا نسعى لنجد الطريقة المثلى لتطبيق شرع الله ...وانا أرى أن الأليه التي توفرها الديمقراطيه من الأنتخاب والأحتكام الى صندوق الأقتراع هي اسلم الطرق لتتعيين الذين تكلفهم الأمه تمثيلها لأجل تنفيذ تطبيق الشرع وتضع كذلك ألية مراقبتهم وعزلهم عند الأخلال بما كلفوا به ....فهل لديك ألية أخرى أفضل ...فنحن كلنا آذان مصغيه وقلوب مفتوحه ....كيف ستطبق الشورى بدون إنتخابات حرة نزيهه؟

مع خالص الود والمحبه

[سمير مهيوب]

وكلٌ يدعي وصلاً بليلى وليلى لاتقُر لهم بذاكاَ ...............................

[ايهاب ابوالعون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى عدوي

أخي الكريم إيهاب حفظه الله ورعاه
لقد رأيت معي ان أليه تشكيل النظام السياسي في الإسلام مرت بمراحل متعدده واشكال مختلفه عبر العصور بحسب الظروف السائده في كل مرحله ..مما جعل المسلمين يكتسبون الخبرة وينشؤن ما وصل الى الينا من التشريعات والتفصيلا ت التي نشات في عصورهم المختلفة وإجتهدوا لأيجاد الحلول الملائمه كل حسب عصره وبيئته ....فما الذي يمنع المسلم المعاصر من دراسة النماذج المتاحة عند شعوب الأرض اليوم ليستخرج منها اليه يطبق من خلالها مبادئه الأسلاميه ..فلو إفترضنا جدلا أن أن المسلمون إتفقو على تنصيب خليفة ما ..فما هي ألية إختياره والتأكد أنه فعلا تم إختياره بالأجماع او بالأغلبيه ..الألية المتاحة اليوم هي صندوق الأقتراع بطاقة الهويه والتصويت الحر المباشر بين المرشحين الذي تتوفر فيهم الشروط ..اليس كذلك ..أم أنك ستقول لي ينتخبه أهل الحل والعقد ...عندها ساقول لك سامحني ...هل يوجد من المسلمين من لا ياخذ بطريقتك ..فأذهب اليه ...لإأنا شخصيا لااومن بمبدا الخلافة أصلا ...واعتبر أنه كان صالحا في فترة ما ثم ألغى نفسه بنفسه تحت ظل الحكم العائلي والسلالي بدأ ببني اميه وانتهاء ببني عثمان ....فالمسلمون اليوم بحاجه الى شكل جديد من الحكم يكونون في ظلاله متساوون عربيهم وعجميهم كبيرهم وصغيرهم ولا يوجد بينهم خيار ولا فقوس ...
وهم ينظرون حولهم ويرون الشعوب الأخرى ومقدار الحرية الذي تتمتع به ومقدار إحترام الأنسان والفرد فيها ...ونحن أولى بمثل هذه الحريه وهذا الأكرام لبني آدم ....لماذا تعتقد أن بلالا رضي الله عنه تحمل كل ما تحمل ...لأنه رآى في الأسلام في ذلك الوقت حريته المفقوده وأمله في الحياه ....أما كيف إنتهى بعد ذلك ...فالله به أعلم وكذلك شعوبنا اليوم ...ما لم تؤمن إيمانا حقيقيا أن إلإسلام هو الحرية بعينها ..وليس تسلط من يسمون أهل الحل والعقد وشيوخ الأمه ...فلن تسير خطوة واحدة في هذا الأتجاه ...لأنها ولله الحمد مسلمه ..ولا تحتاج الى دروس من أحد ..ولكنها شبعت من نفاق المنافقين وظلم الحاكمين ....فهي أمة إقرا ..ومع ذلك فهي اكثر امم الأرض تخلفا واميه ....لماذا ...لأن الطريق الذي قادها فيه كبراؤها ومن يسمون أنفسهم علماؤها ..كان طريقا أبعدها عن الأسلام الصحيح إسلام العزة والحرية والأنفه .....لذا فهل لن تسير في ركاب من يحرمها من عزة الأسلام وحرية النفس وإحساس الإنسان بقيمته وانه يقرر مصيره بنفسه ...ويحدد مصلحته بنفسه ...فلقد إنتهى عهد الوصايات ..وان يقال للشعوب ..هذا هو الأسلام ....فلقد عرفت أكثر من سبعين نوعا منه نسخة معدله في عصر كل حاكم ...تصنعها له حاشيته من رجال الحل والعقد المنتفعين من ...بركات مولاهم

حقيقة أخي الاستاذ عيسى لقد وقعت حضرتك في فخ الواقع بامتياز

وما تنادي به هو ما ينادي به الواقعيون حاليا بناء على ما يطرحه الواقع في السوق ,

و بناء على التجربة المريرة التي مر بها المسلمون من طريقة انعقاد الخلافة بعد الخلافة الراشدة .

أخي الكريم :

قولك أنك لا تؤمن بالخلافة , حقيقة لا أريد أن أ ُنظر و أقول أنه يخالف ما أمر به الله و رسوله , ولكني فهمت من هذا الاقتناع الذي تمتلكه أنك ترفض الخلافة العاضة أو الحكم الجبري السلالي . وهذا حقك , ولكن لا يجوز التعميم بحيث يشمل ذلك الخلافة على منهاج النبوة .

و لعلي أشتم رائحة التوجس من لفظة الخلافة , لذا ما رايك أن نستخدم لفظ آخر ؟؟ فلنستخدم لفظ الرئاسة العامة , هل هذا أفضل ؟؟

لذا أنا أدعو الى رئاسة عامة للمسلمين , تكون بناء على نظام اسلامي مدروس لا يفرق بين عربي و لا عجمي , و هذه الرئاسة يكون من شعاراتها : اضرب ابن الأكرمين , فلا فرق بين العامة و أبناء الأمراء بتاتا , ولكن تصور هذه الرئاسة لدى المسلمين غير موجود بسبب ما تحمل بين ثناياها من أحلام زمردية براقة . فاكتفوا بالتصديق بالديمقراطية و ما تبشر به من حريات تروي عطشهم في ظل واحات الديكتاتورية التي تفتقر للماء و النخل الباشق .

و أتطرق هنا لمسألة كيفية الانتخاب الان في ظل الخلافة أو الرئاسة العامة , حقيقة أنا لن أرد أي أسلوب في عملية اختيار الخليفة أو الإمام اذا كان هذا الاسلوب لا يتعارض مع مفهوم انعقاد البيعة للخليفة , إذا أردت أن تأتي بصناديق اقتراع فهذا أمر يجب دراسته وفق العقد المتوفر لدينا و بعد ذلك نحكم عليه .

وحقيقة لا أرى الضير في هذا الاسلوب , ولكن هذا الاسلوب يجب اعتبار بعض الامور حتى لا يتعارض و التقيد بالحكم الشرعي عند انعقاد الطاعة للخليفة .

فكما تعلم البيعة نوعان :

بيعة انعقاد

و بيعة طاعة

أما بيعة الانعقاد هي تلك البيعة التي من خلالها يتم اختيار من هو مؤهل لأن يقود الأمة , وهذه البيعة حتما وبلا شك لا يستطيع عامة الناس المشاركة بها كلهم , لأنهم لا يعلمون بأمور الدولة و سياستها , و هذا ما يدعو اليه حزب التحرير بأن تكون السياسة هي الخبز اليومي للأمة بأكملها حتى تكون قادرة على قيادة نفسها من خلال بيعة انعقاد تعقدها لمن ينوب عنها .

أما ما يروج له الان من انتخابات تشريعية يتم من خلالها اختيار الرئيس , فلا داعي للمجاملات , فاختيار عامة الناس يكون بناء على دعايات مضللة . مع أنهم لو سألتهم لماذا اخترت المرشح الفلاني , يقول لك لأنه أجدر المتواجدين , طيب ما مفهوم الجدارة و القدرة لدى العامة ؟؟ أليست هي توفير اساسيات العيش الرغيد و الشعور بالامن و الامان في الدولة ؟؟؟

لذلك يقومون بانتخاب مرشحين وهم على جهالة ما يخفيه المرشح من مبادئ يعتنقها .

لذا لا أرى أن عامة الناس مؤهلة لبيعة الانعقاد .

أما بيعة الطاعة فهي تأتي بعد بيعة الانعقاد , هي تلك البيعة التي يتم من خلالها ضمان طاعة عامة الناس و الأمة للأمير أو الخليفة الذي تم اختياره , واذا اعترض أحدهم ببيعة هذا الخليفة من عامة الناس , فيتم سماع رأيه بالكامل , و قياس هذا الرأي بناء على المفاهيم الشرعية و تبيين ما لدى الخليفة من قدرات و مؤهلات لقيادة الأمة , و اذا لم يقتنع هذا العامي بالاختيار , فهذا الاقتناع سيكون بسبب أحد أمرين :
1) إما اقتناع فردي يمثل مصلحة شخصية , أو مصلحة حزبية لا تؤمن بابجديات الدولة الاسلامية , وهؤلاء ما يسمون بالخوارج عن الدولة , وحكمهم الاجبار حتما لحماية أمن الدولة و استقرارها .
وحقيقة لن يخفى كيد الكائدين عند اختيار الخليفة , فالوضع العام هو الذي سيحكم بشرعية هذا الخليفة و صدقه و تبنيه الصحيح لأحكام الاسلام

2) اقتناع صحيح بأن بيعة الانعقاد التي تمت غير شرعية , وهذا ما حدث مع العبادلة الأربعة , و هنا أقول نحن لا ندعوا لخلافة مثل هذه بتاتا .

المشكلة أخي عيسى أنني أحاول تبيين واقع غير ملموس بتاتا .

ولكني سأقارن فهمنا و استيعابنا مع فهم الصحابة و استيعابهم .


فعندما سمع الصحابة بحديث الرسول ( ص) الذي ينبؤ بخلافة عاضة وحكم جبري, تفاجؤوا من هذا التنبؤ تماما , ولم يكن حتى أشد المتشائمين وقتها يتوقع أن تنهدم الدولة الاسلامية يوما من الايام , وذلك بسبب الواقع الملموس لديهم من قوة الدولة و تماسكها .

وما أشبه حالهم بحالنا , فترى الكثيرين ليس بامكانه تصور أو تخيل عودة الخلافة الراشدة بتاتا بسبب الواقع الملوس حاليا الذي يعكس وضع المسلمين و عدم ثقتهم بجماعات اسلامية كثيرة يدعي كل منهم الحق و أنهم على الحق .

لذا لا أقول أخي إلا ما قاله سيدنا عمر و عثمان رضي الله عنهما :

يُعرف الرجال بالحق , و لا يُعرف الحق بالرجال

فإن لم تقتنع بالخلافة فهذا شأنك , ولكن اعلم أن لك اخوانا مخلصين يعملون لاقامتها يسهرون الليل و يوصلونه بالنهار يدرسون واقع الأمة و واقع المسرح الدولي , آملين أن يمسكوا بطرف الخيط الذي يبشر بعودة الخلافة التي بشر بها رسول الله صلى الله عليه وسلم .

لذا أنا أؤمن بما بشر به الرسول و ما دعا اليه رب العالمين , ولا أؤمن بالواقع و لا أستمد عملي منه .

احترامي

[عيسى عدوي]

أخي الحبيب إيهاب حفظه الله ورعاه
الحمدلله الذي جعل ما نتفق عليه أكثر بكثير مما نختلف فيه ...فلقد تبين أننا على شيء كبير من الأتفاق ...فأنا أتفق معك في ما ذهبت اليه من ضرورة وجود النظام الذي يطبق شرع الله وسمه ما شئت ولكن إسمح لي ان اختلف معك ..في تقسيمك لما سميته بالبيعه ..وألية تحقيقها ...فأنا أعتقد أنه لا ميزة لمسلم على مسلم آخر في الحقوق والواجبات ..ولا يوجد بين المسلمين خيار وفقوس ...فكلهم سواسيه ..ولا يمكن أن يكون لأحد ميزة في الحقوق على الآخر بحيث تعتبر بيعة أحدهم بيعة إنعقاد كما سميتها وبيعة الآخر بيعة طاعة .فالرسول الكريم عليه الصلاة والسلام بايع الرجال والنساء فردا فردا ....وأعتقد أن زمان تصنيف البشر قد ولى وانتهى ...فالرئيس هو الأول بين متساوين ..لقد وليت عليكم ولست بخيركم ...ولا يميزه عن غيره إلا حمله الذي حملته إياه الأمه ...وارى أن الرئاسة مؤسسة لا تقوم على فرد واحد تنعقد له البيعه ..بل تختار الأمة ما تشاء من الأشخاص ليشغلوا الوظائف الضرورية في مؤسسات الدوله ..حسب الكفاءة وبشفافية عاليه ..مع تحديد المده وآلية العزل ...وشروطه ...وآليات المحاسبه ...منعا للتفرد وإلغاء لأمكانية أن يرجع حكم السلالات أو حكم الضلالات ...فأي آليه تحقق هذه ألأهداف أرحب بها ...
أما بخصوص مصطلح الخلافه ...فإن تم الأتفاق على أن هذا المصطلح لا يحمل أي بعد يعني أن حامله خليفة الله في الأرض أو انه يمثل رسول الله صلى الله عليه وسلم ...بل يمثل الأمة بإختيارها له في انتخابات حرة نزيهه وأن مخالفته لا تعتبر مخالفة للشرع وأن إنتقاده لا يعتبر طعنا في الدين ..فأهلا به مع أنني شخصيا ....لا اعتقد أنه ينطبق على أحد بعد الخلفاء الراشدين رضوان الله عليهم ...وكل من جاء بعدهم ..فهم ملوك .. وسلاطين .....حتى ولو غضب مني بعض الأخوة ....
لك تحياتي ومودتي

[ياسر أبو هدى]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

عندي مداخلة صغيرة وهي توضيح فقط لاستاذنا الفذ[blink] ( عيسى عدوي) [/blink] المحترم

وان كنت سمعت ذلك ايضا من الدكتور[blink] ( ايهاب أبو العون ) [/blink] ألا وهي مسألة خليفة الله

وكما قال الاستاذ عيسى

(يعني أن حامله خليفة الله في الأرض )

هذا الاطلاق غير صحيح مطلقا ومن هذا الذي ينوب عن الله تعالى والله ليس بغائب حتى يستخلف غيره

من خلقه واليكم كلام ابن كثير في المسألة

(وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ)البقرة آية 30
" إِنِّي جَاعِل فِي الأرْض خَلِيفَة "

أَيْ قَوْمًا يَخْلُف بَعْضهمْ بَعْضًا قَرْنًا بَعْد قَرْن وَجِيلا بَعْد جِيل كَمَا قَالَ تَعَالَى

" هُوَ الَّذِي جَعَلَكُمْ خَلَائِف الارْض " وَقَالَ

" وَيَجْعَلكُمْ خُلَفَاء الارْض" وَقَالَ "

وَلَوْ نَشَاء لَجَعَلْنَا مِنْكُمْ مَلائِكَة فِي الارْض يَخْلُفُونَ " وَقَالَ

" فَخَلَفَ مِنْ بَعْدهمْ خَلْفٌ "

انتهى قوله رحمه الله

وقال القرطبي رحمه الله

هَذِهِ الآيَة أَصْل فِي نَصْب إِمَام وَخَلِيفَة يُسْمَع لَهُ وَيُطَاع , لِتَجْتَمِع بِهِ الْكَلِمَة , وَتَنْفُذ بِهِ أَحْكَام الْخَلِيفَة .

وَلا خِلَاف فِي وُجُوب ذَلِكَ بَيْن الأمَّة وَلابَيْن الأئِمَّة .. انتهى كلامه

هذا معنى الخليفة وليس كما تفضلتم به

وهناك من قال بقولكم ولكنه قول شاذ كما حكم عليه كثير من أهل العلم وهذا القول ينسب

(للمعتزلة)

وشكرا لسعة صدوركم

[ايهاب ابوالعون]

وهناك من قال بقولكم ولكنه قول شاذ كما حكم عليه كثير من أهل العلم وهذا القول ينسب

(للمعتزلة)

أين قرأت اخي أني اقول باستخلاف الله في الارض ؟

[عيسى عدوي]

أيها الأخوة الكرام حفظكم الله
متى سننتهي من تصنيف البشر وتسفيه وجهات النظر لأنها صدرت ممن يخالفنا ....؟؟؟؟
ارجوكم افيدوني بالله عليكم وبكل صدق ....
من هم المسلمون الذين تعترفون بإسلامهم .؟؟؟...لأني لا أجد من بعض الأخوة إلا تصنيفات تخرج الشيعة والمعتزله والأباضية والأشعريه .والصوفيه .....وغيرهم وغيرهم ..من دائرة المسلمين ...فبالله عليكم ...هل أنتم وحدكم المسلمون .؟؟؟؟...ام يوجد على هذه الكرة الأرضيه مسلمون غيركم .؟؟؟؟.لا يوافقونكم في كل ما تقولون ؟؟؟.....وانا أوجه سؤالي لمن يقولون أنهم أهل السنه والجماعة ...وأسالهم منكم أيضا من هم المسلمون الحقيقيون ؟؟؟ومن هم المزيفون ..؟؟؟..هل هم الأخوان المسلمون؟ ام التحريريون؟ أم التبليغيون؟ أم السلفيون؟ ام ألأحباش .؟......أم من .؟...بالله عليكم أجيبوني ..حتى نعرف من تقصدون بالمسلمين عندما تتحدثون ...وحتى نكون على بينه ....لنعرف رؤوسنا من أرجلنا ....ولكم خالص التحيه

من... مسلم وكفى ...

[سمير مهيوب]

استاذ عيسى تلك هي المسألة وهذه هي حقيقة الصراع لدى الكثيرفلو محصت اسلوبهم لرايت لسان حالهم يقول (اني على الحق وانت على الباطل )هوذا مايكمن في نفوس الكثيرين ولذلك تراهم يصبون جام غضبهم على من خالفهم الراي الذي يقولون به ليس لانه اختلاف بل لانه خالفهم هم وهم المصيبون ويجب قطعا ان يكون غيرهم مخطئون وتلك عقدة اكثر الناس على اختلاف مشاربهم ومراتبهم ..ان من ينظر بعين الهية وانسانية لا يرى الاخرين سوى اخوة سواء اختلفوا ام ائتلفوا ..ارجو من الكل ان تسود لغة التسامح والمودة والابتعاد عن عن غيره