[عباس العكري]

[justify]"خصومة: حين تتوه الحقيقة بين الضوء والدم"


أيمكن أن تنقلب أبسط الأسئلة إلى جدل كوني حين يقف الشرق والغرب على طرفي الحقيقة؟ هل هي الشمس التي تشرق بالوضوح أم القمر الذي يكتفي بعكس الضوء؟ وأي معنى للجدل إذا مرت الحرب بينهما، فطمست الألوان وأربكت الرؤية حتى قالت الحرب نفسها: "لا أعرف"؟ نحن أمام ومضة قصصية مكثفة تشتغل على الرمزية السياسية والوجودية، وتكشف هشاشة المفاهيم حين يلتهمها العنف.


عبدالرحيم الجزائري في هذا النص يختزل الصراع الحضاري والسياسي في أربعة أسطر، مستعينًا بأسلوب التبسيط الماكر الذي يجعل الجملة أقرب إلى حكاية شفوية، لكنها تحمل شحنة فلسفية عميقة. النص يستعير مفردات الطبيعة (الشمس، القمر) بوصفها رموزًا متداولة للشرق والغرب، ويجعل الحرب كيانًا حيًّا، كأنها شخص ثالث في الحوار، لكنها ترفض الانحياز أو حتى الاعتراف بالانتماء.

الحبكة هنا تقوم على المفارقة، إذ يبدأ النص بنزاع ثنائي بين قطبين، ثم يدخل عنصر ثالث (الحرب) يُفترض أن يكون فاعلًا أو حاسمًا، لكنه يظهر عاجزًا عن تحديد الموقف، وكأنه بلا هوية. هذه اللامبالاة الظاهرة في رد الحرب تحمل دلالة مقلوبة: فالحرب لا يهمها من يملك الحقيقة، لأنها تمحوها أصلًا.
اللغة في النص عارية من الزخرفة، لكنها حافلة بالإيحاء. الجملة الأخيرة "أنا لست من هنا" تُحدث ارتجاجًا في المعنى، فهي إعلان براءة زائف أو تنصل من المسؤولية، وفي الوقت نفسه إشارة إلى أن الحرب ليست ملكًا لجهة بعينها، بل هي عابرة للقارات والحدود، تحمل دمارها حيثما حلت.

رمزية النص تتسع لتشمل النقد الثقافي والسياسي: الشمس والقمر ليسا مجرد أجرام، بل استعارة للهوية والرؤية، والخصومة بينهما تعكس صراع التأويلات بين حضارات تدّعي امتلاك الحقيقة. دخول الحرب يكشف أن الصراع الفكري مهما كان نقيًا يمكن أن يتحول إلى عبث دموي يذيب الفوارق.


يبقى السؤال: هل كانت الحرب ستتخذ موقفًا لو أن الخصومة كانت على السلام بدل الضوء؟ وهل يهم فعلاً من تكون الشمس أو القمر إذا كان الدم يحجب السماء؟ وأي شرق أو غرب يمكنه النجاة إذا كانت الحرب "ليست من هنا" لكنها حاضرة في كل مكان؟[/justify]