اقتباس:
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سامي دقاقي
أظنّ أنّ فعل" رأى" أعمق من" نظر" لأنّ هذا الأخير يحتمل ماهو مادّي ومحسوس أكثر من احتماله لأيّ شيء آخر، هنا أتحدّث عن عين هي عين القلب ولا شكّ أنّ الكلام ينفتح هاهنا على "الرّؤيا" باعتبارها استكناها واستبطانا لما خفي على الحواسّ العادية أو لنقل الماديّة.. وهنا بالضبط يمكن أن نقرأ في الجسد روحيّته التي تستطيل إلى أن تستحيل في الكون كله بما يشبه الفيض..
اقتباس:
|
أمّا نقطة الرؤيا فهي في كلّ مكان أي في الكون على اعتبار أنّ الشاعر يجب أنّ يتحلّل ويصير في كلّ شيء وفي كلّ مكان.. وهو بذلك قد يصير خارج ذاته كما قد يلج فيما يشبه تأمليّة الزن إلى داخله كي يقرأ هذا الكون اللامتناهي المتمركز في ذاته...
|
|
أخي سامي ..
ما زالت الأشكاليه قائمه إن تحديد نقطة الرؤية أو الرؤيا مهم جدا لأستيعاب الصورة ...فما دام لا يستطيع رؤية ذاته إلا إذا كان ينظر من خارج الذات وهذا هو المنطق والمعقول ...وهو بخروجه عن ذاته لم يعد ذاته ..فمن يشاهد إذا ...وبأي عين ...فالأمر لا يخلو إلا أن يكون أحد اثنين إما أن تفيض الروح على الجسد كما تقول فتستطيل حتى تستغرق الكون كله في فيض كاسح كا تقول ..عندها يكون الجسد قد تماهي في داخل الكون المغطى بفيضان الروح ...ولا يستطيع عندئذ رؤية أي شيء لأنه جزء من النظام أي في داخله ..وزاوية رؤيته منحصرة أو شبه معدومه ...وما زال للحديث بقية