[عبد الهادي السايح]

[align=center]أقول وقد وهم جامعو المعاجم الأروبيون في الربط بين الألفاظ الثلاثة
فلفظة captive يقابلها في الإنجليزية الوسيطة لفظة caitiff / كتِيف
التي انتقلت إليها من اللغات الرومنسية و كانت تعني . أسير.
وهي من اللفظة العربية .كتّف. أي أوثق يديه خلف ظهره، والكِتاف الحبل،
نلاحظ اشتراك اللفظتين cable / captive في معنى التقييد وتباعدهما في اللفظ،
وهذا لاشتراك كبَّل ، وكتف في المعنى وتباعدهما في اللفظ،
أما واضع المعجم فيربط كل ذلك بالفعل capere / كابيري/ اللاتيني، أمسك أخذ، ومشتقه
/ كَبْتِيوس/ ونرى بعد المَظِنة والمأخذ،
وهذا الربط العشوائي في معاجم أصول الكلمات -etymology- ليس غريبا على المتتبع
ومردّ ذلك إلى أسباب وجيهة منها
أن اللغات الأروبية حديثة النشأة والتدوين يكتنف مصادر ألفاظها كثير من الغموض فاستقراء أصول كثير من كلماتها مجرد تخمين، أما العربية فقد هيأ الله لها من قيّد ألفاظها بالضبط الدقيق الشامل قبل نشأة هذه اللغات بقرون كثيرة،
ومنها أنهم عندما أخذوا اللفظ العربي حوروه كدأب كل اللغات حينما تستعير إلى أقرب ما تألفه آذانهم وألسنتهم، بل إن المعنى العربي صُب أحيانا في لفظ قريب منه نطقا مغايرٍ له في المعنى مع حذف المعنى الأصلي أو الإبقاء عليه
ومثال ذلك في اللغات الأروبية لفظة genius/ genie التي ذكرت في الموضوع سابقا،
ومثال ذلك في العربية لفظة قرصان،وهي لفظة عربية الشكل صبّوا فيها معنى الملاح المحارب،
لما أخذوه من الكلمة الإسبانية أو الفرنسية corsaro /corsaire التي تسربت إلى اللهجات المغربية
من خلال الحروب البحرية،
.. حاول بعض العلماء الأروبيين ،لعل أبرزهم ثيو فانمان، تفسير وجود عدد كبير من المفردات والميزات السامية في اللغات الجرمانية
والسلتية بنظرية لغة سامية-أطلنطية سبقت اللغات الهندو أروبية وأثرت فيها، لكنها لم تلق القبول لانعدام الأدلة التاريخية،
ذلك لأنها ببساطة لم تتسرب عبر لغة سامية قديمة لكن عبر العربية،
وتسليط الضوء على هذه المسألة يكشف أن تأثير العرب في شعوب أروبا كان أكبر بكثير من المعروف أو المعترف به،
وهو تأثير المؤسس الفعلي للحضارة الأروبية الحديثة.[/align]