بعد أن قرأت ما كُتِب من قبل الأخ محمد ، وما تلاه من مداخلات الإخوة القراء..أتساءل:
هل فكرة المفاوضات مع العدو الأقوى مرفوضة تماما؟
إذا كان الجواب نعم: فهل نملك البديل الإسترتيجي لمواجهته وحلفاءه الدوليين الذين يملكون زمام الأمور في العالم ، عسكريا وإقتصاديا؟
وإذا كان الجواب :لا..فهل لدينا إجماع عربي وحنكة لإدارة التفاوض ، وحسن استغلال مواقف المعارضين لهذا التفاوض حكومات وأحزاب وأفراد لتسخير المواقف المعارضة لتصليب الموقف في التفاوض بدلا من تشتتيه؟
السؤال الثاني: إذا تم عقد مؤتكر الخريف ، وتمخض عن نتيجة ما..هل سيترك الخيار للقادة أم ستستفتى الشعوب أيضا؟
إذا كان الخيار الأول هو الصائب-ترك الأمور للقادة- فهل يملك هؤلاء القادة التفويض الكافي من الشعوب ؟
وإذا كان الخيار الثاني هو الصائب- استفتاء الشعوب- فهل من خطر يكمن في نتيجة هذه النتائج طالما مردها إلى الشعوب ؟
وحتى لو أجمع الشعب والقادة معا على قبول ما هو أدنى من سقف التطلعات الوطنية والقومية...فهل سيظل الصراع -والذي هو صراع كوني في حقيقة الأمر- مرهونا باتفاقية معينة؟
إذا كان الجواب : نعم...فما جدوى أطنان الحبر والورق التي تستهلك في تحليل الأمر ؟
وإذا كان : لا..نظرا لعروبة وإسلامية القضية ...فلماذا هذا القلق اللامحدود ، وتحميل القادة جريرة الحقوق المضاعة؟
والسؤال الأهم: هل كُتِب على الفلسطينيين وحدهم مواجهة الخطر الإستعماري الكوني بإمكانياتهم المعدومة وقواهم المنهكة؟
إذا كان الجواب :نعم...فهل هذا من العدل والمنطق؟
وإذا كان الجواب : لا..فأين هو الرديف العربي المسلم الذي لا يتعدى دوره بيانا هنا أو مسيرة هناك فيما الفلسطيني يقتل ويحاصر ويجوع ، ويقتتل أبناءه فيما بينهم نظرا لتدخلات الرديف الساكن؟
مجرد تساؤلات سعيت أنا أولا للحصول على إجابة تثلج الصدر في زمنٍ أصبح فيه الحليم حيرانا فلم أستطع..فحبذا لو وجدت في رأيكم معلما ودليلا
وكل عامٍ وأنتم بخير